№

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Доля С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> будучи на основании апелляционного определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанным как родитель к уплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребёнка И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 января 2019 года, на 00.01 – 1 ноября 2023 года допустил неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение свыше двух месяцев за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2023 года. В

ФИО2 обратился в Подольский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела были допущены нормы процессуального и материального права, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, исходя из показаний законного представителя Д.В., на попечении которого находится малолетний, ФИО2 алименты выплачивает нерегулярно и не в полном объёме. Полагает, что частичная невыплата алиментов не может расцениваться как неуплата алиментов без уважительных причин в течение не менее двух месяцев. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём не отражены время, место и событие административного правонарушения, а время окончания правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ является надуманным, что влечёт отмену постановления, составленного на его основе. Также мировой судья не принял во внимание те обстоятельства, известные ему, что в Подольский городской суд подан иск об освобождении Ю.Н. и Н.Ю. от уплаты алиментов и задолженности по ним. Кроме того, не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения потерпевший Д.В., а имеющаяся в деле телефонограмма не является надлежащим извещением.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание будучи извещённым надлежащим образом не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Аналогичным образом разрешён вопрос о рассмотрении дела и в отсутствие представителя потерпевшего Д.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, а также опросив свидетеля К.С. прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-69/2019 Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – Д.В., предметом исполнения: алименты на содержание сына И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/6 части всех видов заработка; кроме того судебным приставом К.С. была рассчитана задолженность по алиментам должника ФИО2 за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2023 года по состоянию на 1 ноября 2023 года. Сумма задолженности за указанный период составила 94 938,64 руб. и установлена частичная оплата за указанный период в размере 4 300 рублей через депозит Подольского РОСП ГУФФСП России по Московской области. Кроме того, совершение правонарушения подтверждено объяснениями законного представителя потерпевшего Д.В. (л.д.13), распоряжением Министерства образования Московской области о передаче под опеку малолетнего супругам <данные изъяты> (л.д.17-18), свидетельством о рождении ребёнка И.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ и наличии у него инвалидности (л.д.20); постановлением о расчёте задолженности по алиментам.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата ФИО2 без уважительных причин в нарушение апелляционного определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт неуплаты ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении представителя потерпевшего Д.В. о дате судебного заседания являются несостоятельными, опровергаются телефонограммой, которая является надлежащим извещением.

Частичная уплата алиментов со стороны ФИО2 не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев (п. 13 Пленума ВС РФ от 27.04.2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей».

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. При этом необходимо учитывать, что ФИО2 была известна сумма взысканных с него на содержание несовершеннолетнего сына алиментов, однако он, игнорируя решение суда, выплачивал лишь небольшую часть от взысканной суммы, составляющую чуть больше 4 % от общей суммы, что свидетельствует о нарушении с его стороны исполнения решения суда.

Судом как первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, была опрошена свидетель – судебный пристав-исполнитель К.С. Она показала, что у неё в производстве с марта 2023 года находится исполнительное производство в отношении ФИО2. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 2019 года Подольского городского суда, которым ФИО2 обязан к уплате алиментов на своего малолетнего сына И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инициатором взыскания алиментов явился законный представитель Д.В. Ей принимались меры к установлению должника ФИО2. По месту регистрации проживает его дочь, а нахождение самого ФИО2 установить было затруднительно. Ей были приняты меры к принудительному исполнению решения суда и наложены ограничения, в том числе и на счета. Из более чем 94-х тысяч рублей долга за 2023 год, принудительно было взыскано только 4 300 рублей. ФИО2 является трудоспособным, недавно зарегистрировался как самозанятый. Поскольку до этого он не работал, то сумма к уплате была установлено в размере 1/6 среднего дохода по стране, т.е. 11 867, 33 рублей в месяц. От уплаты алиментов ФИО2 уклоняется, в связи с чем, законный представитель потерпевшего обратился с заявлением о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ей была исчислена задолженность 1 января 2023 года до 1 ноября 2023 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.

Доводы, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является несправедливым.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. ФИО2 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные, статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получил (т. 1, л.д. 3-4). Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Как обоснованно указал в своём постановлении судья в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные требования закреплены в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ссылка в жалобе на наличие исковых требований в Подольском городском суде, поданных 1 ноября 2023 года с целью освобождения ФИО2 от уплаты алиментов и задолженности по ним по иным причинам, при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с неуплатой алиментов не имеют определяющего значения.

Объектом правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области реализации имущественных прав несовершеннолетних детей или прав нетрудоспособных родителей по получению средств на свое содержание. Поэтому невыполнение установленной судом обязанности за предыдущий период образует состав вменённого правонарушения.

Уважительных причин неуплаты алиментов в ходе рассмотрения дела установлено не было. Ссылки на наличие пятерых детей, являются декларативными. ФИО2 как он указал, является самозанятым, то есть трудоспособным. У него находится двое несовершеннолетних детей, остальные являются взрослыми и работоспособными. Обстоятельств, по которым неуплата средств на содержание ребёнка имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характер совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность при отсутствии обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы.

Минимальный размер наказания в виде обязательных работ в ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не установлен, соответственно применяются положения ч.1 ст.3.13 КоАП РФ – 20 часов обязательных работ.

Иные доводы направлены на субъективную оценку собранным доказательствам, которая не опровергает выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Доля С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев