УИД 59RS0004-01-2023-000164-69

Дело № 33-11000/2023

№ 2-1676/2023

Судья Рожкова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 25 июля 2023 года,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к управлению жилищных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, оставлены без удовлетворения.

04.07.2023 ФИО1 в адрес суда по почте направлена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 24.07.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, указав, что определение суда первой инстанции от 10.07.2023 заявитель не получала и не знала о необходимости устранения недостатков.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 и 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 04.07.2023 ФИО1 в адрес суда по почте направлена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу. Заявителю предложено в срок по 24.05.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом 11.07.2023 ФИО1 по адресу: г. Пермь, ул. ****. Копию определения ФИО2 не получила, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд за истечением срока хранения корреспонденции (конверт – л.д. 101).

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом копии определения судьи от 10.07.2023. В частной жалобе ФИО1 также указывает, что информацией об оставлении апелляционной жалобы без движения не обладала.

При этом заявителем к частной жалобе приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес администрации г. Перми (л.д.102), а также оригинал чека-ордера (л.д.106).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что недостаток, указанный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2023, заявителем устранен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что недостаток апелляционной жалобы устранен, определение судьи о возврате апелляционной жалобы на решение суда отменено, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2023 подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2023 отменить.

Направить апелляционную жалобу ФИО1 в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья /подпись/