УИД:61RS0008-01-2024-008011-47

Дело №2-872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), третьи лица: ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), с привлечением третьих лиц: ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 27.04.2024 заключил с Банк ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 170 000 руб. были использованы для оплаты дополнительной услуги от ООО «Аура-Авто» (далее по тексту - Исполнитель).

В услугах исполнителя истец не нуждался, в связи с этим 07.05.2024 обратился к исполнителю с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 170 000 руб. Заявление вручено исполнителю услуг 13.05.2024 г. Денежные средства истцу не были возвращены.

Поскольку требования истца так же остались без удовлетворения, для восстановления своих прав истец обратился к ответчику с требованием и претензией о возврате денег за дополнительную услугу, оплаченную в кредит.

Ответчик требование не удовлетворил. В связи с этим, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, вынес решение об отказе в удовлетворении.

Истец считает, что банк и финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении его требований в возврате средств, нарушает гражданское законодательство, поскольку право истца на односторонний отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено: статьей 32 Закона России о Защите прав потребителей; статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Право истца на требование возврата денежных средств с банка при отказе в таком возврате исполнителя услуги, предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку истец обратился к исполнителю услуги с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате удержанных денег в течение 30 дней с момента оформления кредита, и требования не были удовлетворены, он обратился к банку с требованием и претензией в течение 180 дней с момента обращения к исполнителю услуги, и требования также остались без удовлетворения, требования о взыскании с банка средств, уплаченных в пользу исполнителя услуги, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, отсутствие указанных сведений в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) не должно лишать потребителя на право обращения к кредитору с требованием обеспечить возврат уплаченных средств в соответствии с п. 2.10. ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывает истец, поскольку в силу названного закона ответственность банка является субсидиарной, а истец от основного должника деньги не получил до сих пор, независимо от состояния правоотношений истца и основного должника, Банк обязан вернуть деньги. В связи с этим нарушенное право истца может считываться восстановленным только в момент фактического возврата денег за услугу, оплаченную в кредит.

Банк, предлагая потребителю дополнительную услугу, информация о которой была указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", был осведомлен о существе этой сделки, предмете и сроке оказания услуги. При этом на банке лежит обязанность по проверке контрагентов (третьих лиц, зазывающих дополнительную услугу, предложенную банком при предоставлении кредита заемщику) на предмет их добросовестности в отношении с заемщиками, в том числе, в части условий, на которых оказывается дополнительная платная услуга, в части действий третьего лица при отказе от дополнительной платной услуги. При «добросовестном поведении третьих лиц, оказывающих дополнительную платную услугу, действия банка должны быть направлены на защиту прав и законных интересов потребителя.

Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств (ч. 2.11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).

Таким образом, поскольку третьим лицом, с которым заемщиком заключен договор на дополнительные услуги, отраженные банком в анкете-заявлении на предоставление кредита, денежные средства возвращены не были, при этом, заемщик с заявлением об отказе от договора обратился в установленный законом 30-дневный срок, Банк обязан был в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения -требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных им третьему лицу за сказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ч. 2.12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, для отказа Банку в возврате денежных средств не представлено.

Обязанность по возврату денежных средств у кредитора возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в размере 170000 рублей, оплаченные за дополнительную услугу, оформленную в кредит, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 170 000 руб., с момента вынесения судебного решения и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третьи лица: ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.422Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2024 между истцом и Банком заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 700 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Срок действия Кредитного договора - 84 месяца, дата возврата кредита - 28.04.2031. Цель кредита - покупка ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 Кредитного договора).

Для предоставления кредита и его обслуживания истцу в Банке был открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 19 Кредитного договора, в залог по кредиту было предоставлено транспортное средство: марка, модель - KIA Rio, 2.0, год выпуска - 2019, VIN №, стоимостью 1700 000,00 руб., приобретаемое у ООО «АВТОЦЕНТР НА ГАГАРИНА» по договору купли-продажи № № от 27.04.2024.

Также, 27.04.2024 г. между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № по программе обслуживания Комфорт, согласно которому ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию заявителя обеспечить подключение заявителя к программе обслуживания «Комфорт». Согласно п.2.1 Договора, за право заявлять требование по договору заявитель уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в размере 170000 рублей.

В пункте 22 Индивидуальных условий истцом было дано поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства: в размере 170 000 рублей в ООО «Авто-Ассистанс» по указанным реквизитам; в размере 1 530 000 рублей в пользу ООО «АВТОЦЕНТР НА ГАГАРИНА» (продавец транспортного средства) по указанным реквизитам.

28.04.2024 г. Банком на основании Распоряжения Заемщика со Счета в пользу ООО «Авто-Ассистанс» перечислены денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждается Выпиской по Счету за период с 27.04.2024 по 06.03.2025.

Поскольку в услугах исполнителя истец не нуждался, 07.05.2024 г. посредством АО «Почта России» он направил в ООО «Аура-Авто» уведомление (Заявление об отказе от договора) содержащее сведения об отказе от договора, а также требование о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей 00 копеек, уплаченных Заявителем по Договору. Заявление об отказе от договора получено ООО «Аура-Авто» 13.05.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №.

Однако денежные средства истцу не были возвращены, ответ на заявление не направлен.

19.06.2024 истцом посредством АО «Почта России» направлено в Банк ВТБ (ПАО) заявление, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Договору. Заявитель сообщил, что обращался к ООО «Аура-Авто» с Заявлением об отказе от договора, однако денежные средства за услуги возвращены не были. Заявление получено Банком ВТБ (ПАО) 23.06.2024, что подтверждается сведениями АО «Почта России».

14.08.2024 В ответ на заявление Банк ВТБ (ПАО) 14.08.2024 г. направил истцу смс -сообщение об отказе в возмещении денежных средств, поскольку Банк не является стороной договора и у него нет права в поддержке его участников. Указал, что вопрос возмещения комиссии в сумме 170 000,00 руб. относится к исключительной компетенции ООО «Аура-Авто».

Также, 14.08.2024 г. истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена претензия с требованиями аналогичными требования заявления от 19.06.2024 г.

Требования претензии истца оставлены Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

23.10.2024 года ФИО1 обращался к финансовому уполномоченномустребованиемовзысканиис ПАО ВТБ Банкденежныхсредствв размере 170 000 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платызадополнительныеуслуги ООО «Аура-Авто», предложенные заявителю при заключении договора потребительского кредита.

Решением Финансового уполномоченного от 14.11.2024 №№ ФИО1 в удовлетворении указанных требований отказано.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Информация об условиях кредитования, в порядке и в составе, установленном Федеральным законом 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» доводится до сведения потенциальных заемщиков до момента заключения кредитного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, подписание заемщиком договора означает принятие его условий, в том числе сформулированных с участием потребителя.

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащеесогласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части статьи 6 Закона № 353-ФЗ, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть оформлено» заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказываемые (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работ, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую ycлугу (выполняющему работу, реализующему товар).

В силу части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае указанном в части 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из искового заявления, требования истца направлены на взыскание с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, внесенных в счет платы по Договору, в связи с отказом от Договора в порядке, предусмотренном частями 2.7 - 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Между тем, как установлено судом, 27.04.2024 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор.

В Анкете-Заявлении на получение кредита, собственноручно подписанной Заемщиком 27.04.2024, не содержатся сведения о предоставлении Банком Заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых ООО «Авто-Ассистанс»/ООО «Аура-Авто» при заключении Кредитного договора.

Кредитный договор не содержит каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита необходимостью приобретения Заемщиком дополнительных услуг, процентная ставка по Кредитному оговору не зависит от заключения Заемщиком договоров об оказании услуг, так как услуги не являются дополнительными услугами при предоставлении кредита по Кредитному договору.

Сведения и документы, свидетельствующие об оформлении при заключении Кредитного договора отдельного заявления о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг, не указанных в пункте 3 части статьи 6 Закона № 353-ФЗ, содержащего информацию о предложении заемщику за отдельную плату дополнительной услуги по заключению Договора, в материалы дела не предоставлены.

Пунктом 9 Индивидуальных условий обязанность Заемщика заключать иные договоры не установлена («Не применимо»).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования кредита являются покупка транспортного средства и сопутствующие расходы.

В пункте 15 Индивидуальных условий сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также подтверждение согласия Заемщика на оказание таких услуг отсутствуют («Не применимо»).

Договорные отношения между Банком, ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Аура-Авто» отсутствуют, Банк не продвигает сервисные услуги своим клиентам, не получает агентского или иного вознаграждения от данных компаний.

Таким образом, поскольку кредитная документация сведений о предложении заемщику ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) дополнительной услуги по заключению Договора не содержит, информация о предоставлении истцу дополнительной услуги, в результате оказания которой он заключил Договор, не указана в Заявлении о предоставлении кредита, факт оформления при заключении Кредитного договора отдельного заявления по форме Банка о предоставлении услуг, содержащего информацию о предложении Заемщику указанной услуги, материалами дела не подтверждается, условия Кредитного договора (за исключением условия о сумме кредита) от заключения Заемщиком Договора не зависят, суд приходит к выводу, что рассматриваемая услуга не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по Кредитному договору, на оказание которой должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) не является стороной Договора, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Заемщика на перевод денежных средств со Счета.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, удержанных Банк ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», предложенную истцу при предоставлении кредита по Кредитному договору, являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу, оформленную в кредит, не могут быть удовлетворены судом и его требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они производны от основных требований.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесённые по делусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцуотказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Посколькув удовлетворении искового заявления истцу отказано,судебные расходыне подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), третьи лица: ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», Автономная некоммерческая организация « Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 мая 2025 года.

Судья В.С. Рощина