Дело № 2-1035/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001231-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием представителя истца помощника Каменского городского прокурора Ильченко Е.А.,

ответчика ФИО1

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора в интересах Министерства труда и социального развития Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор в интересах Министерства труда и социального развития Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика на расчетный счет Министерства труда и социального развития Ростовской области денежные средства в размере 325000 рублей.

В иске Каменский городской прокурор ссылается на то, что приговором Каменского районного суда РО от 06.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор 24.03.2025 вступил в законную силу. Установлено, что ФИО1. не позднее 26.03.2023, находясь на территории г. Каменска-Шахтинского Ростовской области, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества- хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в крупном размере при получении выплат, связанных с оказанием адресной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности малоимущим семьям, осознавая, что малоимущие семьи имеют право на получение адресной социальной помощи, выделяемой из федерального бюджета в сумме не более 350000 руб., и их прожиточной минимум не должен превышать 13 513 руб. на душу населения в месяц, совершила преступление.

Так<данные изъяты>

Должностными лицами УСЗ Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области произведен расчет на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений о доходах семьи за период март-май 2023 года, из которых следует, что у ФИО1 за указанный период средний доход на трех членов семьи (она, двое несовершеннолетних детей) составляет 107 904, 61 руб., а среднедушевой доход семьи указанный ею составляет 11 989, 4 руб., что не соответствовало действительности.

Заявление ФИО1 от 26.06.2023 с внесенными в него заведомо ложными сведениями рассмотрено межведомственной комиссией и 03.07.2023 между не осведомленной о ее преступных намерениях начальником УСЗ Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, и ФИО1 незаконно заключен социальный контракт на ведение предпринимательской деятельности в целях исполнения которого 28.07.2023 на банковский счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. из бюджета Правительства Ростовской области, которые были ФИО1 похищены и израсходованы на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 незаконно получила государственную адресную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от УСЗ Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области мошенническим путем, совершила хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 350000 руб., чем причинила ущерб Правительству Ростовской области.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Ильченко Е.А. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в ходе рассмотрения дела внесла на расчетный счет Министерства труда и социального развития Ростовской области 5000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Министерства труда и социального развития Ростовской области на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Каменского районного суда РО от 06.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, по факту хищения денежных средств при получении пособий в размере 350000 руб. Приговор 24.03.2025 вступил в законную силу.

Как следует из приговора суда, гражданский иск по делу заявлен не был, ФИО1 возместила материальный ущерб, выплатив 20000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела внесла на счет Министерства труда и социального развития Ростовской области 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, с учетом признания истцом исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Каменского городского прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 10625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского городского прокурора в интересах Министерства труда и социального развития Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства труда и социального развития Ростовской области денежные средства в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025.

Судья: