ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 13 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства ФИО1, (дата) года рождения, уроженца села <адрес>, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года в 20 час. 15 мин. в здании ОП №6 УМВД России по г.Липецку гражданин по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 6.9 КоАП РФ).

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно ч.1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1. КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 6 приложения N 1 к приказу Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в помещении ОП №6 УМВД России по г.Липецку по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Данное обстоятельство не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА № 698591/328 от 27 февраля 2023г., с содержанием которого ФИО1 согласился в суде;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 февраля 2023 г., который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, а также самим ФИО1

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, критерии, дающие основания полагать, что ФИО1, находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не противоречат закону.

ФИО1 является лицом без гражданства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1, административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему основное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Оснований для назначения виновному наказания в виде административного ареста у суда не имеется.

Разрешая вопрос о возможности назначении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

При решении вопроса о назначении административного наказания в отношении ФИО1 следует учесть соответствующий баланс интересов, существенную степень его социальной интеграции, а также отсутствие обстоятельств, которые в силу ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предопределяли бы недопустимость его пребывания в Российской Федерации исходя из целей национальной безопасности, охраны здоровья и т.п.

На территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети: ФИО3, (дата) года рождения - гражданка Российской Федерации (свидетельство о рождении от (дата)); ФИО4, (дата) года рождения - гражданин Российской Федерации (свидетельство о рождении от (дата)); а также родители ФИО5 и ФИО6, являющиеся гражданами РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В настоящее время он проживает в г.Липецке совместно со своими родителями, которые являются гражданами Российской Федерации. Из объяснений ФИО1, дети проживают в г.Пенза, однако он сними часто видится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Соответственно, применение наказания в виде административного выдворения поставит под угрозу фактически существующие семейные связи, то есть повлечет недопустимое нарушение справедливого баланса интересов государства и прав гражданина.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку), КПП 482301001 ИНН <***> ОКТМО 42701000 номер счёта получателя 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России, БИК 014206212, КБК 18811601061010009140, УИД 18880448230066985914.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судьи