Дело № 5-31/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 20 января 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
потерпевшего "потерпевший"
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "место работы", "семейное положение", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС
УСТАНОВИЛ:
03.11.2022 года в 08 час 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной ТС1, г.р.з. № на АДРЕС в направлении АДРЕС, допустил столкновение с транспортным средством ТС2 г.р.з. № под управлением "потерпевший"., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
По делу проведено административное расследование.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 03.11.2022 года около 8 часов утра он ехал на работу, управляя принадлежащей ему автомашиной ТС1, г.р.з. №. Двигался в районе АДРЕС в 5 полосе. Начал перестраиваться в 4 полосу и в это время по ходу его движения между 3 и 4 полосами появился автомобиль ТС2, который « подрезал» его. Указанный автомобиль остановился впереди на его полосе движения. Учитывая, что он не испытал никаких тактильных ощущений, на записи видеорегистратора видно, что никакого столкновения не было и он не допустил контакта с автомашиной ТС2, он посчитал, что подвергся действиям «автоподставщиков», то проследовал дальше на работу.14.11.2022 года он был остановлен сотрудниками ДПС и ему было вручено уведомление о явке в ГИБДД. На его автомобиле никаких повреждений не было, схема ДТП не составлялась, не было проведено моделирование ситуации. Кроме того "потерпевший" оформлял все не с места, где произошло ДТП. Таким образом участником ДТП он не являлся и место ДТП не покидал.
Потерпевший "потерпевший" пояснил, что 03.11.2022 года в утреннее время он двигался по АДРЕС. Впереди по полосе его движения двигался автомобиль ТС1, который ехал медленно. Он начал совершать опережение данной автомашины и выехал в соседнюю полосу. Затем он был вынужден перестроиться из четвертой в третью полосу, так как начал перестроение автомобиль ТС3. Таким образом он практически не выехал с третьей полосы, находился между третьей и четвертой, где автомобиль ТС1 задел заднее левое крыло его автомашины, бампером справой стороны. Он сразу остановился, вышел из машины, но Скворцов сразу уехал. Он поехал за ним и догнал примерно метров через 150-200 остановился перед ним, сказав, что он задел его автомашину. На что Скворцов ответил, что у него нет никаких повреждений и он ничего оформлять не будет, после чего опять уехал. Он позвонил в 112. Через некоторое время ему перезвонил инспектор, сказал сфотографировать автомашину и приехать на стационарный пост, что он и сделал. Считает, что ДТП было очевидно для ФИО1 и он умышленно покинул место ДТП.
Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевшего.
В судебном заседании были исследованы фотографии автомобилей ТС2 и ТС1, на которых видны повреждения заднего левого крыла автомобиля ТС2 и пластиковой накладки арки правого переднего крыла, бампера переднего справа.
На процедуру сопоставления автомашин ТС2 и ТС1 потерпевший "потерпевший" представить автомашину ТС2 не смог, ввиду того, что попал в ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются представленными им фотографиями и копиями процессуальных документов.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора ФИО1 усматривается, как автомашина в непосредственной близости выезжает на полосу движения перед автомобилем ФИО1 и останавливается с аварийными огнями.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); объяснениями "потерпевший" ( л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.6) составленной с участием "потерпевший" второй участник скрылся с места ДТП, фототаблицей ( л.д.7-10), рапортами инспекторов ДПС ( л.д.11-12),, карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.13). карточкой учета транспортного средства ( л.д.14) служебной запиской ( л.д.16), объяснениями ФИО1 (л.д.21), которые он подтвердил в судебном заседании, актом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д.22), в котором ФИО2 СЧ. каких-либо замечаний и не согласия с установленными повреждениями на его автомашине не высказал ( л.д. 22-28), объяснениями "потерпевший" м приложенными фото ( л.д.29-36), протоколом об административном правонарушении ( л.д.37), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.38), а так же другими материалами дела.
Суд, выслушав ФИО1., потерпевшего, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной его вину в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Участие ФИО1 03.11.2022 года в ДТП и оставление им места дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются непротиворечивыми и согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности и объективности.
Для водителя ФИО1 дорожно-транспортное происшествие было очевидным, и он не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, а так же постановлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого установлено, что при перестроении он нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной ТС2. Данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за которое подлежит привлечению к административной ответственности.
На основе анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной.
Доводы ФИО1 о том, что он не был участником ДТП, а следовательно место ДТП не оставлял, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего "потерпевший" а так же иными доказательствами.
Позицию ФИО1. суд расценивает как избранный им способ защиты.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, получены законным путем, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности, и достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 не установлено. Его объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административной правонарушении, судом не установлено.
Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что от действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Морякова С.В.