Решение по делу № 2-1564/2023 от 20.07.2023 - об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести сведения в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1564/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001319-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести сведения в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (далее – ООО «БМК», в котором просят установить факт трудовых отношений между ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ООО «БМК»; признать незаконным увольнение истцов, находящихся в декретном отпуске; обязать ООО «БМК» заключить трудовые договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные ранее заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Спецторг» (далее – ООО «Спецторг») и обществом с ограниченной ответственностью «Балпродукт» (далее – ООО «Балпродукт»); обязать ООО «БМК» внести в трудовые книжки истцов корректирующие записи о приеме на работу в ООО «БМК»; взыскать с ООО «БМК» в пользу каждого истца средний заработок за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения; обязать ответчика подать соответствующие корректирующие данные в Социальный фонд России, в Федеральную налоговую службу России; взыскать с ООО «БМК» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы фактически работали и трудоустраивались на предприятие ООО «БМК». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены были по трудовым договорам с подставными номинальными фирмами ООО «Спецторг», ООО «Балпродукт».

С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецторг» на должность мастера в производственный цех. Фактически к трудовым обязанностям приступила с ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО5 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецторг» на должность мастера в производственный цех.

ФИО2 была принята на работу в ООО «Балпродукт» в производственный цех на должность мастера на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № СП0000090 с ООО «Спецторг». ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № БА00-000053 с ООО «Балпродукт».

С ФИО6 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецторг» на должность мастера в производственный цех. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № БА00-000050 с ООО «Балпродукт».

С мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до трех лет.

С августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и по уходу за ребенком до трех лет.

С мая 2020 года ФИО2 был предоставлен декретный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ.

С апреля 2020 года ФИО6 был предоставлен декретный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде Российской Федерации были предоставлены сведения о том, что ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В трудовой стоит запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена справка с Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Спецторг» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка не получена до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудница отдела кадров ООО «БМК» ФИО7 выдала ФИО2 трудовую книжку с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, с требованием поблагодарить сотрудников отдела кадров за проявленную заботу.

ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров ООО «БМК» ФИО7 и юрист ООО «БМК» выдали трудовую книжку Богайчу к Е.И. с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

По поручению и с согласия законного представителя ответчика директора ФИО8 истцы фактически выполняли трудовые обязанности в должностях мастеров в производственных цехах на территории ООО «БМК» по адресу: улица Саратовское шоссе, <адрес>, город Балаково, Саратовская область.

Истцам на банковские карточки ежемесячно 10 и 25 числа, в дни, установленные для выплаты всем сотрудникам ООО «БМК», перечислялась часть заработной платы, а другая часть выдавалась в кассе ООО «БМК». Истцы регулярно расписывались в журналах «БМК», в которых заполнялось заквашивание продукта, журналах по технике безопасности, накладных на перемещение продукции на склад и прием товара со склада. Истцы проходили обучение по охране труда, которое организовывалось руководством ООО «БМК», и подчинялись правилам внутреннего распорядка и локальным актам ответчика. Трудовые договора ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт» идентичны друг другу с местом работы по адресу: улица Саратовское шоссе, <адрес>, город Балаково, Саратовская область. Трудовую деятельность истцы осуществляли на территории ООО «БМК». Выдача справок для оформления пособий сотрудниками отдела кадров ООО «БМК». Все поручения исходили непосредственно от директора ООО «БМК». Он лично проводил собрания для сотрудников. Постоянная перетасовка сотрудников из одной организации в другую. Это очень наглядно прослеживается по трудовой книжке ФИО2 ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт» являются подставными номинальными фирмами, через которые осуществляет свою деятельность ООО «БМК» с целью уклонения от налогообложения. В этой схеме используется общество с ограниченной ответственностью «Милкснаб», общество с ограниченной ответственностью «Молснабрегион», общество с ограниченной ответственностью «Милково». После отработки определенного времени ставшие ненужными организации незаконно оформляются на граждан других государств – Колнер ФИО9, мехилли Хулио и бросаются. ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт» сдавались декларации НДС, с целью уменьшения налоговой нагрузки уплаты налога на добавленную стоимость ООО «БМК». Сотрудниками отдела кадров ООО «БМК» ежегодно выдавались новогодние подарки детям сотрудников, в том числе детям истцов. Непосредственно руководство ООО «БМК» обеспечивало сотрудников средствами индивидуальной защиты и спецодеждой. Имелась спецодежда с эмблемой и названием ООО «БМК», которую заставляли одевать в дни проверок.

Истцы считают, что находясь в декретном отпуске, их незаконно уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали. Считают случаи, когда по инициативе работодателя происходит незаконное увольнение беременных женщин, одиноких матерей и отцов, воспитывающих ребенка младше четырнадцати лет, кроме как в случае ликвидации организации, сотрудников, находящихся в декретном отпуске или на больничном. В результате противоправных действий ООО «БМК» истцы лишились трудового стажа, испытывают трудности с оформлением пособий малообеспеченным семьям. Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования истцов не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям указанным в возражениях (том 1, листы дела 156-163), в которых указала, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «БМК», соответствующие трудовые договоры не заключались, трудовые книжки не заводились, не оформлялись, заработная работная плата не выплачивалась. ООО «БМК» не заключало с истцами какие-либо гражданско-правовые договоры, иные соглашения на выполнение работ, оказание услуг, не выплачивало истцам вознаграждение. ООО «БМК» не поручало истцам выполнение какой либо работы, оказания услуг в интересах ООО «БМК» по устной договоренности. Истцы не выполняли каких-либо работ и не оказывали услуг ООО «БМК» по собственной инициативе. С 2019 года по 2022 год ООО «БМК» осуществляло ремонт выкупленных зданий по адресу: улица Саратовское шоссе, 22, город Балаково, Саратовская область и производственную деятельность не осуществляло. ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт» являются отдельными независимыми хозяйствующими субъектами, неаффилированны ООО «БМК». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «БМК» на земельный участок и нежилые помещения по адресу: улица Саратовское шоссе, 22, город Балаково, Саратовская область. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМК» зарегистрировало в ЕГРЮЛ по адресу: улица Саратовское шоссе, 22, город Балаково, Саратовская область. Просила применить срок исковой давности (том 2, листы дела 23-24).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «К.я КомЛайн» (далее – ООО «К.я КомЛайн») извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

9 декабря 2022 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-3662/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Спецторг» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда (том 2, листы дела 4-5).

5 апреля 2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2а-1002/2023 в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Государственной инспекции труда в Саратовской области об оспаривании бездействия, обязании провести проверку было отказано (том 2, листы дела 13-18).

5 апреля 2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2а-1076/2023 в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) было отказано (том 2, листы дела 10-12).

23 мая 2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2а-1167/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Федеральной налоговой службе о признании незаконными решений об оставлении жалобы без рассмотрения отказать.

18 января 2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-28/2023 исковые требования ФИО5 к ООО «Спецторг» об обязании подать уточненные сведения индивидуального персонифицированного учета удовлетворить частично (том 2, листы дела 6-9).

31 мая 2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2а-971/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными решений было отказано.

24 апреля 2023 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-933/2023 в исковых требованиях ФИО6 к государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Балаково» о признании решения незаконным, возложении обязанности по постановке на учет в качестве безработной было отказано.

Трудовые отношений между истцами и ООО «Балпродукт», ООО «Спецторг» установлено решениями Балаковского районного суда Саратовской области.

Судом установлено, что 1 мая 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «Спецторг» на должность мастера в производственный цех на основании трудового договора № 07/18 от 28 апреля 2018 года, приказа о приеме на работу № 7 от 24 августа 2018 года.

21 мая 2018 года ФИО5 принята на работу в ООО «Спецторг» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора № 16/18 от 21 мая 2018 года, приказа о приеме на работу № 15 от 21 мая 2018 года.

11 июля 2018 года ФИО2 принята на работу в «Балпродукт» в производственный цех на должность мастера на основании приказа о приеме на работу № 14 от 11 июля 2018 года. 6 сентября 2018 года принята на работу в ООО «Спецторг» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора № СП0000090 от 6 сентября 2018 года, приказа о приеме на работу № 90 от 6 сентября 2018 года. 1 сентября 2019 года принята в производственный цех на должность мастера в ООО «Балпродукт» на основании договора № БА00-000053 от 30 августа 2019 года, приказа о приеме на работу № 53 от 30 августа 2019 года.

4 июня 2018 года ФИО6 принята на работу в ООО «Спецторг» в производственный цех на должность мастера, на основании трудового договора № 18/18 от 4 июня 2018 года, приказа о приеме на работу № 17 от 4 июня 2018 года. 1 сентября 2019 года принята в производственный цех на должность мастера в «Балпродукт» на основании договора № БА00-000050 от 30 августа 2019 года, приказа о приеме на работу № 50 от 30 августа 2019 года.

ООО «БМК» было создано 14 июля 2017 года, о чем в Единый государственного реестра юридических лиц была внесена соответствующая запись (том 1, листы дела 108-110).

Решением № 1-17 от 11 июля 2017 года, что ООО «БМК» (том 1, листы дела 164, 165-168) подтверждается, что ООО «БМК», находится по адресу: улица Чапаева, дом 107 А, офис 1, город Балаково Саратовская область.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:030102, площадью 14 423 кв.м. с 14 января 2019 года является ООО «БМК» (том 1, листы дела 169-170).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником здания с кадастровым номером 64:40:030102:492, расположенного по адресу: улица Саратовское шоссе, дом 22, город Балаково, Саратовская область, с 14 января 2019 года является ООО «БМК» (том 1, листы дела 172-173).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником помещения, площадью 4 193,5 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030102:1787, расположенного по адресу: улица Саратовское шоссе, дом 22, город Балаково, Саратовская область, с 14 января 2019 года является ООО «БМК» (том 1, листы дела 174-175).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником помещения, площадью 696,6 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030102:506, расположенного по адресу: улица Саратовское шоссе, дом 22, город Балаково, Саратовская область, с 27 мая 2019 года является ООО «БМК» (том 8, листы дела 65-66).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями договора купли-продажи имущества по лоту № 1 от 4 декабря 2018 года (том 8, листы дела 61-64).

Решением № 1-19 от 18 февраля 2019 года, адрес нахождения ООО «БМК» стала улица Саратовское шоссе, дом 22, город Балаково, Саратовская область (том 1, листы дела 176, 177-178).

17 мая 2022 года ООО «Балпродукт» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы дела 116-118).

Сведений о том, ООО «Спецторг» осуществляет деятельность суду не представлено. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецторг» не ликвидировано (том 1, листы дела 111-115).

Заработная плата ФИО5 выплачивалась ООО «Спецторг», что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету карты; ФИО6 заработная плата выплачивалась с 4 июня 2018 года по 31 августа 2019 года ООО «Спецторг», в период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года ООО «Балпродукт», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; ФИО2 заработная плата выплачивалась с 11 июля 2018 года по 5 сентября 2018 года, 1 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года ООО «Балпродукт», в период с 6 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года ООО «Спецторг», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; ФИО1 заработная плата выплачивалась ООО «Спецторг», что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету карты.

Указанные обстоятельства установлены на основании: копий трудовых книжек ФИО1 (том 1, листы дела 14-15); ФИО5 (том 1, листы дела 16-24); ФИО6 (том 1, листы дела 25-32); ФИО2 (том 1, листы дела 33-38); копией трудового договора № 07/18 от 28 апреля 2018 года (том 1, листы дела 39-40); копией трудового договора № 16/18 от 21 мая 2018 года (том 1, листы дела 40-42); копией трудового договора № 18/18 от 4 июня 2018 года (том 1, листы дела 43-44); копией трудового договора № БА00-000053 от 30 августа 2019 года (том 1, листы дела 45-46); копией трудового договора № СП0000090 от 6 сентября 2018 года (том 1, листы дела 47-48); копией трудового договора № БА00-000050 от 30 августа 2019 года (том 1, листы дела 49-50); копиями выписок по счету дебиторской кары (том 1, листы дела 52-84); копией справки о безналичных начислениях клиенты (том 1, листы дела 85-86); копией сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 1, листы дела 87-100); копиями справок (том 1, листы дела 101-107); сведениями из ОСФР по Саратовской области (том 1, листы дела 130-133, 209, том 2, листы дела 1, 19, том 4, лист дела 11); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БМК» (том 1, листы дела 212-219); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецторг» (том 1, листы дела 220-224); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Балпродукт» (том 1, листы дела 230-235).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Для проверки доводов истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «БМК» из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области были запрошены сведения в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 из которых следует, что согласно информационным ресурсам Фонда страхователями ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт» в отношении истцов предоставлялись сведения (том 2, листы дела 49-202, том 3, листы дела 1-246, том 4, листы дела 1-7, том 8, листы дела 73-74).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области представлены сведения о доходах и суммах налога на физических лиц за период с 2018 года по настоящее время на ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 из которых усматривается работа истцов в ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт» (том 4, листы дела 8-9).

Согласно договора информационно-технологического сопровождения № 244/2021-ИТС от 30 июня 2021 года заключенного между ООО «Компания КомЛайн» и ООО «БМК» следует, что ООО «Компания КомЛайн» оказывает услуги ООО «БМК» по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы «1 С:Педприятие» (том, листы дела 86-88).

Для проверки доводов истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «БМК» из ООО «БМК» были запрошены табеля учета рабочего времени с 31 декабря 2018 года по 31 января 2020 года (том 4, листы дела 16-245, том 5, листы дела 1-230, том 6, листы дела 1-168); личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (том 7, листы дела 1-95, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и технике безопасности с 14 июля 2017 года (том 7, листы дела 96-203); книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (том 7, листы дела 204-234); правила внутреннего трудового распорядка для работников (том 7, листы дела 235-246); положения об оплате труда и премировании (том 8, листы дела 1-8); положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ООО «БМК» (том 8, листы дела 9-29); приказа № 121 от 12 августа 2020 года об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей на территории ООО «БМК» с листом ознакомления (том 8, листы дела 30-38); штатное расписание на период январь 2018 года (том 8, листы дела 39-40); штатное расписание на период январь 2019 года (том 8, листы дела 41-43); штатное расписание на период январь 2020 года (том 8, листы дела 44-47); приказ о приеме на работу № 12 от 14 февраля 2018 года на ФИО10 (том 8, лист дела 48); приказ о приеме на работу № 23 от 27 апреля 2018 года на ФИО11 (том 8, лист дела 49); приказ о приеме на работу № БМК00042 от 2 августа 2018 года на ФИО12 (том 8, лист дела 50); приказ о приеме на работу № БМК00051 от 10 августа 2018 года на ФИО13 (том 8, лист дела 51); приказ о приеме на работу № БМК00048 от 10 августа 2018 года на ФИО14 (том 8, лист дела 52); приказ о приеме на работу № БМК00049 от 10 августа 2018 года на ФИО15 (том 8, лист дела 53); приказ о приеме на работу № БМК00115 от 14 ноября 2018 года на ФИО16 (том 8, лист дела 54); приказ о приеме на работу № 54 от 6 июня 2019 года на ФИО17 (том 8, лист дела 55); приказ о приеме на работу № 102 от 22 августа 2019 года на ФИО18 (том 8, лист дела 56); приказ о приеме на работу № 76 от 1 июля 2019 года на ФИО19 (том 8, лист дела 57); приказ о приеме на работу № 106 от 1 октября 2019 года на ФИО20 Ж.К. (том 8, лист дела 58); приказ о приеме на работу № 28 от 14 апреля 2020 года на ФИО7 (том 8, лист дела 59); приказ о приеме на работу № 83 от 19 августа 2020 года на ФИО21 (том 8, лист дела 60).

Доводы истицы о том, что они фактически выполняли трудовые обязанности в должностях мастеров в производственных цехах в ООО «БМК», расписывались в журналах «БМК» по технике безопасности, подчинялись правилам внутреннего распорядка и локальным актам ответчика, выдача справок для оформления пособий сотрудниками отдела кадров ООО «БМК», сотрудниками отдела кадров ООО «БМК» ежегодно выдавались новогодние подарки детям сотрудников, в том числе детям истцов, руководство ООО «БМК» обеспечивало сотрудников средствами индивидуальной защиты и спецодеждой, не подтверждаются представленными доказательствами, как наличие факта трудовых отношений между истцами и ответчиком в спорные периоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 с ООО «БМК» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в спорные периоды истцы имели постоянное место работы у иного работодателя, доказательств заключения письменного соглашения о выполняемых работах не предоставлено.

Иных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцами не предоставлено, а поэтому в иске об установлении факта трудовых отношений следует отказать. Поскольку остальные исковые требования являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, то и в исковых требованиях о признании незаконным увольнения, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести сведения в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, следует отказать.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью первой статьи 392 ТК РФ.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцами без уважительных причин установленного частью первой статьи 392 ТК РФ трех месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку подписывая трудовые договора истцы знали, что заключают их с ООО «Спецторг» и ООО «Балпродукт», а не с ООО «БМК», препятствий работников своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также уважительных причин суду не представлено. Ходатайств о восстановлении сроков обращения в суд истцами не заявлено.

Пропуск истцами, установленного частью первой статьи 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности заключить трудовые договоры, внести сведения в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья А.А. Гордеев