Дело № 3а-702/2022

УИД24OS0000-01-2022-000573-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 20 сентября 2022 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2020 г.) на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв.м., с учётом допусков, установленных пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка».

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что данное решение до настоящего времени не исполнено. Длительность ожидания исполнения судебного акта (2 года и 1 месяц) является, по мнению ФИО1, чрезмерной и нарушает её права.

В письменных возражениях на административное исковое заявление департамент финансов администрации города Красноярска просит об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что он заявлен к ненадлежащему административному ответчику. Также в возражениях указывается на то, что администрацией города Красноярска в рамках своих полномочий предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как видно из материалов гражданского дела № 2-2820/2020, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 г., которым на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО1, как лицу, оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, вступило в законную силу 5 августа 2020 года.

10 сентября 2020 г. на основании этого решения суда выдан исполнительный лист, а 25 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов этого исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда с предупреждениями об административной ответственности за неисполнение судебного акта. Также с должника был взыскан исполнительский сбор. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры решение Центрального районного суда от 18 марта 2020 г. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с 5 августа 2020 г., то есть на протяжении более 2 лет, решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что служит основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административного ответчика об отсутствии у муниципального образования жилых помещений и бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не присуждается лишь в случае если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы или вины ФИО1 в задержке исполнения судебного акта не усматривается, то не имеется оснований для отказа в присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, Красноярский краевой суд считает, что требуемая ФИО1 сумма является завышенной и определяет размер компенсации равный <данные изъяты>.

Из положений частей 3, 4 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации следует, что решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета соответствующим финансовым органом. Таким финансовым органом в муниципальном образовании город Красноярск является департамент финансов администрации города Красноярска (пункты 1, 3 Положения о департаменте финансов администрации города, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 15 апреля 2009 г. № 66-р).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, перечислив их на расчётный счёт №, открытый на её имя в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (ИНН №, корреспондентский счёт №, БИК №).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению департаментом финансов администрации города Красноярска за счёт средств бюджета муниципального образования город Красноярск.

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда

А.В. Малякин.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 года.