84RS0001-01-2022-000776-79
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,
при секретаре Лырминой В.Г.,
с участием представителя ответчика ООО «ТБС-Логистика» ФИО1, выступающей на основании доверенности от 27.10.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-597 по иску ФИО2 к ООО «ТБС-Логистика» об обязании выдать справки, предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Дудинский районный суд с иском к ООО «ТБС-Логистика» об обязании выдать справки, предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает в ООО «ТБС-Логистика» в должности машиниста автомобильного крана 7 разряда. В силу п. 3.5 трудового договора от 18.07.2022 года истцу предоставляются социальные льготы, гарантии и компенсации. Предусмотренные ТК РФ, иными законами и нормативными правовыми актами, локальными актами работодателя. У работодателя имеется обязанность по социальному обеспечению работника. Истец участвовал в составе подразделений особого риска при ликвидации аварии ядерных установок Чернобыльской АЭС, в установленном порядке получил соответствующий статус, ему выдано удостоверение №, в связи с чем имеет право на дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней. что предусмотрено п.5 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1. Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 года № 136. К заявлению об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска прилагается, в том числе справка о размере среднего заработка с указанием причитающихся к выплате итоговой суммы и периода. За которой предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью (при наличии печати). Обязанность по выдаче справок, содержащих сведения о работе, предусмотрена для работодателя ст. 62 ТК РФ. 02.09.2022 года и 08.09.2022 года истец обращался к работодателю с заявлениями о выдаче справок о средней заработной плате, расчете отпуска и приказа на отпуск, однако до настоящего времени ответа не получил. Учитывая изложенное, истец полагает, что работодателем нарушены его права, в связи с чем просит: признать действия ответчика по невыдаче справок незаконными и обязать выдать соответствующие справки; обязать ответчика предоставить истцу дополнительных отпуск 14 календарных дней; в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлена надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, заявленные ранее отказы от исковых требований не поддерживает. (л.д. 69, 70)
Представитель ответчика ООО «ТБС-Логистика» ФИО1, принимая участие в судебном заседании, исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленные возражения, из которых следует, что 20.09.2022 года в ООО «ТБС-Логистика» поступило письмо от ФИО3 с вложением письма ФИО2, датированного 08.09.2022 года, с просьбой предоставить льготный отпуск за 2022 год согласно ФЗ № 2123-1 от 2.12.1991 года в количестве 14 календарный дней с 12.09.2022 года по 25.09.2022 года и расчет среднего заработка. Согласно заявления истец просит выслать приказ на отпуск и расчет среднего заработка по адресу, указанному на конверте на имя ФИО3 Иного заявления от истца не поступало. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 88 ТК РФ, работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника. В связи с отсутствием письменного согласия истца на передачу персональных данных ФИО3, ответчик был не вправе направлять персональные данные истца о доходах, в связи с чем действия ООО «ТБС-Логистика» являются законными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца просит отказать. (л.д. 21)
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Пунктом 5 части первой статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 предусмотрено право граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие их участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, на использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2123-1 действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 21, ст. 699) распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.
В соответствии с пунктом д части 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 2123-1 к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел отнесены непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.
При этом абзацем 3 части 2 этого же постановления предусмотрено, что лицам, указанным в подпункте "д" пункта 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14, пунктами 1 - 3 части первой статьи 15, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, пунктом 2 части второй статьи 30, частью первой статьи 40 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Следовательно, на основании вышеприведенных норм Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он имел право на предоставление очередного отпуска в удобное для него время.
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в редакции от 05.02.2022 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
В пункте 2 Правил указано, что оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации получателям производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации (далее - заявление), форма которого устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации, поданного в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и документов (сведений), необходимых для предоставления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и ежемесячной компенсации, по перечню согласно приложению (далее - документы (сведения).
Пункт 7 указанного перечня обязывает получателя мер социальной поддержки предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ справку о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (указывается цифрами и прописью) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью (при наличии печати).
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справку о заработной плате, заверенную надлежащим образом, безвозмездно.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 работает в ООО «ТБС-Логистика» с 18.07.2022 года, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу № 283 от 18.07.2022 года.
21.09.2022 года в ООО «ТБС-Логистика» посредством почтовой связи поступило письмо от ФИО3, в котором содержалось заявление, подписанное от имени ФИО2 08.09.2022 года, где содержалась просьба о направлении справки о среднем заработке и копии приказа на предоставление дополнительного отпуска на имя ФИО3 по указанному в заявлении адресу.
Вместе с тем, федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимает любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта.
На основании ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма предусмотрена ст. 88 ТК РФ, где указано, что при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из табеля рабочего времени за сентябрь 2022 года, 08.09.2022 года ФИО2 находился на межвахтовом отдыхе. Доказательств того, что истец не имел возможности лично представить работодателю заявление, истец не представил.
Таким образом, в связи с поступлением заказного письма ответчику от третьего лица, у ООО «ТБС-Логистика» отсутствовала возможность проверить достоверность подписи работника ФИО2 на данном заявлении, либо истребовать у него письменное согласие на предоставление персональных данных третьему лицу.
Заявление ФИО2 от 02.09.2022 года о выдаче документов, в качестве доказательства надлежащего письменного обращения к работодателю с заявлением о выдаче справки, судом принято быть не может, поскольку истцом не представлено доказательств его фактического получения работодателем, в том числе персонально от истца.
В тоже время как следует из копии журнала входящей корреспонденции, такого заявления от истца ответчику не поступало.
Приказом от 12.09.2022 года № 5 истцу предоставлен дополнительный неоплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 12.09.2022 года по 25.09.2022 года. Копия данного приказа истец получил лично 12.12.2022 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что дополнительный отпуск истцу предоставлен, однако истец не обращался к работодателю в установленном порядке (лично либо через представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью) с заявлением о выдачи ему справки о среднем заработке и предоставлении дополнительного отпуска, в связи с чем действия ООО «ТБС-Логистика» об оставлении заявления истца от 08.09.2022 года являются законными и соответствующими вышеизложенным требованиям законодательства.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив отсутствие нарушения трудовых прав истца в части невыдаче ему копии приказа о предоставлении дополнительного отпуска и справки о среднем заработке, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсацию морального вреда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТБС-Логистика» об обязании выдать справки, предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина
В мотивированном виде решение суда изготовлено 23.12.2022 года.