Решение по делу № 2-3062/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3062/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003854-05

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 год Серпуховский городской уд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 386 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7066 рублей.

Свои требований истец мотивирует тем, что 23.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Маджентис, государственный регистрационный <номер> и автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, и скрылся с места ДТП.

В отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7007915922. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК "Росгосстрах".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 31 100 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 31.05.2022 и <номер> от 14.06.2022.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 355 500 рубля, что подтверждается реестром денежных переводов <номер> от 25.07.2022, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 355 500, что подтверждается платежным поручением <номер> от 02.08.2022.

В силу пп «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67), доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 16.02.1995 по <адрес> (л.д.60). Судебные извещения, направленные по указанному адресу возвращены за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения извещения ответчиком не представлено, как не представлено сведений об изменении места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 23.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Маджентис, государственный регистрационный знак <***>, Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, и Киа Рио, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности В. (л.д. 21,22,23, административный материал).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 по делу <номер> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный <номер>, а именно водитель совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, которое в результате совершило наезд на стоящее транспортное средство Киа Маджентис, государственный регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 2 суток (л.д. 19-20, дело об административном правонарушении).

Из страхового полиса ОСАГО <номер> усматривается, что страхователем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный <номер>,, является В., собственником автомобиля является В. Ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Срок действия договора с 07.11.2021 по 06.11.2022. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны А., В. и Г., Д., ФИО2 (л.д. 7-9).

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства (л.д. 10-12,25-28), экспертного заключения (л.д. 29-35), ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 31 100 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 87583 от 31.05.2022 и №123268 от 14.06.2022 (л.д. 36,37).

На основании заявления о страховом случае (л.д. 38-41), реестра денежных переводов №1091 от 25.07.2022 (л.д. 43), ПАО СК "Росгосстрах" было возмещено страховое возмещение в размере 355 500 рубля САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 96990 от 02.08.2022 (л.д. 36,37).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик, управляя транспортным средством, был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Киа Маджентис, государственный регистрационный знак <***> и Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <***>. Ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшим страховое возмещение, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Выплаченная страховая сумма образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 386 600 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 7066 рублей.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер>) к ФИО2 <дата>р., урож. <адрес> (паспорт <номер> выдан 03.11.2017 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в <...>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2022. в порядке регресса, в размере 386600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7066 рублей, всего 393666 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 08.09.2023