ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Фолга» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 199500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 рублей.
Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности №/д-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.135-138).
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ). Местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Согласно сведений адресно-справочной службы, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, сведений адресно-справочной службы, а также с учетом не получения ответчиком судебных извещений по адресу места жительства: <адрес>, приходит к выводу, что ответчик на территории <адрес> не зарегистрирован и не проживает, что является основанием для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>- по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья Тарасюк Ю.В.