Председательствующий: Куянова Д.А.
Дело № 33-4433/2023
№ 2-882/2022
55RS0003-01-2022-000431-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Омске
26 июля 2023 года
дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 года о возврате частной жалобы на определение о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-882/2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Омска от 28.02.2023, которым удовлетворены требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-882/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Авто ломбард «Ассемблер», ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 года постановлено:
«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Омска от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-882/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Авто ломбард «Ассемблер», ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными».
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в обоснование требований указывает, что по независящим от него причинам получил копию определения от 13.04.2023 только 03.05.2023, то есть за пределами срока обжалования.
В отзыве представитель ФИО2 - ФИО4 просит частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение без изменения.
На основании пунктов 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 26.07.2023 в зале судебного заседания № 46.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении заявления о возврате частной жалобы допущено не было.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
Положениями ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2).
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Применительно к правилам исчисления сроков, последним днем подачи частной жалобы на определение от 28.02.2023 являлось 22.03.2023, частная жалоба направлена ФИО1 в суд 03.04.2023 (том 3, л.д. 2), то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом о его восстановлении ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежала возвращению заявителю, как поданная за пределами срока обжалования и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Ссылка апеллянта на несвоевременное получение копии определения Ленинского районного суда г. Омска от 28.02.2023 при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока для его обжалования в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Вопреки доводам частной жалобы, течение срока, установленного для обжалования определения суда о возмещении судебных расходов, связано не с моментом получения этого акта, а с датой его вынесения.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Из представленных в материалы дела документов видно, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о возмещении судебных расходов, было направлено ФИО1 04.05.2023, рассмотрено районным судом по существу 31.05.2023, процессуальный срок восстановлен, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции, что во всяком случае не нарушает прав апеллянта на судебную защиту.
В целом доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
______________А.Б. Жапарова
«____» ______________ 20___г.