Дело № 1- 128/2023 года

УИД 48 RS0005-01-2023-001256-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.

подсудимого Ш.А.П..,

защитника – адвоката Луневой Л.Е.,

при секретаре: Шиловой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне общее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ш.А.П. обвиняется в том, что он совершиил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ш.А.П.., 20.05.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле марки «Лада 211440» гос. per. знак № регион, на участке местности, расположенном на правой обочине автодороги «Тюшевка-Кузьминские Отвержки» (по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>), и имеющем географические координаты 52.700112 северной широты 39.491593 восточной долготы, обнаружил лежащее на обочине дороги имущество, принадлежащее А.М.В., утерянное им по неосторожности, а именно: сотовый телефон марки «РОСО ХЗ NFC» (ПОКО ЭксЗ ЭнЭфСи) модели «M2007J20CG» (Эм2007Джей20СиДжи) IMEI 1: №. IMEI 2: №, стоимостью 9200 рублей, находящийся в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 250 рублей, с находящимися в телефоне сим- картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя А.М.В.. сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №. зарегистрированной на имя А.М.В., не представляющими материальной ценности для потерпевшего и с находящимся на экране телефона защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Ш.А.П.., осознавая, что обнаруженное им имущество ему не принадлежит, взял себе указанное имущество, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А.М.В. на общую сумму 9450 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения Ш.А.П.. причинил А.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

В поступившем в суд заявлении потерпевший А.М.В. просил прекратить производство по делу по обвинению Ш.А.П.. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку А.М.В. возместил ему вред, причиненный преступлением в полном объеме.

Обвиняемый Ш.А.П. согласился с ходатайством заявленным потерпевшим, также просил прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что примирение с потерпевшим достигнуто, вред, причиненный преступлением полностью возмещен, поскольку он вернул потерпевшему похищенный телефон и возместил 2000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Защитник Лунева Л.Е. поддержала позицию своего подзащитного и просила о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.П.., поскольку он возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред. причиненный преступлением, а также принял меры к погашению задолженности.

Государственный обвинитель Алексеева Я.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении Ш.А.П. уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены, Ш.А.П.. полностью возместил потерпевшему вред причиненный преступлением. Примирение между потерпевшей и обвиняемым достигнуто.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим А.М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу установлено, что Ш.А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к Ш.А.П.. у потерпевшего не имеется, примирение потерпевшего с обвиняемым достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Ш.А.П.. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Ш.А.П., в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Батищева С.Н. в сумме 7800 рублей в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «РОСО ХЗ NFC» (ПОКО ЭксЗ ЭнЭфСи) модели «M2007J20CG» (Эм2007Джей20СиДжи); чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета из-под сотового телефона; упаковочную коробку из-под сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего А.М.В., по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в распоряжении А.М.В.

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, находящиеся на свидетеля Ш.О.А., по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в распоряжении Ш.О.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Коробейникова