Решение по делу № 2-151/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-151/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-005695-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «31» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> собственник ФИО1 Виновником признан водитель <данные изъяты> допустивший нарушения положений п.8.12 Правил дорожного движения. В действиях водителя <данные изъяты> нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование», полис №, ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>, полис №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в соответствии с положениями пп.«Ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 51-55). Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 55612 руб. (л.д. 56).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ-Мега» №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 136600 руб.

В судебном заседании истец уменьшил заявленные требования согласившись с проведенной по делу судебной экспертизой.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации имущественного ущерба на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 48905 руб., а так же судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 2630 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании требования о компенсации вреда в размере 15522 руб. признали. Полагают, что истцом расчет размера задолженности произведен не верно без учета требований действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

В соответствии с п.15.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи.

Согласно пп.«Ж», п.16.1, ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцу необходимо установить факт причинения ущерба его имуществу именно в результате неправомерных действий ответчика. Истцом в обоснование требований указано на то, что вред его имуществу причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Существенными обстоятельствами, в данном случае, являются обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства причинения имущественного вреда, которые установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, письменных и устных объяснений сторон.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль <данные изъяты> двигался по адрес в сторону адрес <данные изъяты> двигался задним ходом в сторону адрес, выезжая с парковочного места на дороге по адрес возле адрес совершил наезд задней левой частью в правую переднюю часть Автомобиля <данные изъяты>.

Виновником признан водитель <данные изъяты> допустивший нарушения положений п.8.12 Правил дорожного движения. В действиях водителя <данные изъяты> нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> полис №, ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>, полис №

ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в соответствии с положениями пп.«Ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 51-55). Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 55612 руб. (л.д. 56).

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы № выполненной ООО «СМЦ «Судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 133405 руб.; стоимость восстановительного ремонта рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в без учета износа составила 117883 руб.

Размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15522 руб. (133405 – 117883)

Требования истца подлежат удовлетворению частично, на 31,74% от заявленных.

Суд не принимает расчет ущерба, выполненный истцом, поскольку он основан на не верном толковании норм права.

Замена формы страхового возмещения произведена на предусмотренном законе основании пп.«Ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Предусмотренное законом соглашение заключено 06.05.2022 о выплате страхового возмещения в сумме 55612 руб. (л.д. 55), которое исполнено страховщиком 15.05.2022 (л.д. 56). Смена формы страхового возмещения на основании такого соглашения не противоречит закону и не свидетельствует о злоупотреблении правом, что разъяснено в пп.38, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Поскольку из материалов дела не следует, что основанием заключения соглашения об определении размера страхового возмещения были иные причины, чем согласие истца, размер компенсации причиненного ущерба подлежит расчету в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2630 руб., а также истцом оплачена досудебная экспертиза в размере 5000 руб. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2421,76 руб. ((2630 + 5000)/31,74%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15522 руб., а так же судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 1587 руб., государственной пошлины в размере 834,76 руб.

Всего взыскать: 17943,76 руб. (Семнадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 76 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 02.02.2023

Копия верна: