УИД№77RS0034-02-2025-002504-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что 17.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво S80», г.р.з. М705МА60, собственником которого является ООО «Профессионал» и автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. РК04377, под управлением фио В результате ДТП автомобилю «Вольво S80», г.р.з. М705МА60 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан фио Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Указывая на то, что при заключении договора страхования страхователь автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. РК04377 ФИО1 подал заявление, содержащее недостоверные сведения о регионе его использования, что повлекло уменьшение страховой премии, страховщик обратился с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что территориальный коэффициент был применен верно, поскольку ООО «Профессионал» имеет обособленное подразделение в адрес, при этом фио управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от 14.09.2022 года, по условиям которого (п. 7.1) страхование автомобиля возложено на арендатора, ответчик не заполнял заявление, в котором были указаны сведения о регионе его использования, этим занимался страховой агент истца. Ответчик же оформлял договор страхования на основании агентского договора от 01.03.2021 года, заключенного с ООО «Профессионал».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой полис серии ХХХ N 0200642664 от 25.10.2021 года, на основании которого была произведена выплата потерпевшему в ДТП от 17.10.2022 года в сумме сумма, был оформлен в электронном виде по заявлению от имени ФИО1

В заявлении содержится информация о транспортном средстве «Хендай Солярис», г.р.з. РК04377, собственником которого указан ООО «Профессионал», в качестве региона преимущественного использования автомобиля указано адрес.

Страховщик указывал, что неверное указание региона использования транспортного средства повлекло изменение коэффициента страхового тарифа и соответствующее занижение страховой премии, что также не оспаривалось.

Ответчик, возражая против иска, утверждал, что территориальный коэффициент был применен верно, поскольку ООО «Профессионал» имеет обособленное подразделение в адрес, при этом фио управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от 14.09.2022 года, по условиям которого (п. 7.1) страхование автомобиля возложено на арендатора. Ответчик же оформлял договор страхования на основании агентского договора от 01.03.2021 года, заключенного с ООО «Профессионал», заявление о заключении договора страхования заполнялось страховым агентом по предоставленным им документам на транспортное средство, в которых указан регион использования, в связи с чем, полагал, что он не должен нести ответственность за неверный расчет страховой премии.

Как следует из доводов иска, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, подавались или нет ответчиком, к которому предъявлено страховщиком регрессное требование, недостоверные сведения о регионе использования автомобиля.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу данного требования, а также, учитывая то, что спор вытекает из правоотношений между гражданином - потребителем услуг и страховщиком, бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце СПАО «Ингосстрах».

Утверждая, что ФИО1 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о регионе преимущественного использования автомобиля путем подачи заявления в электронном виде, истец представил в суд указанное заявление, распечатанное на бумажном носителе.

Оценивая указанное заявление по правилам статьи 67, части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, с учетом принципа непосредственного исследования доказательства, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу об отсутствии в нем каких-либо сведений о том, что оно подписывалось ФИО1, в том числе, электронной цифровой подписью последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что недостоверные сведения об автомобиле были указаны ответчиком, в материалы дела представлено не было.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.

фио ФИО2