78RS0005-01-2024-007925-39 9 апреля 2025 года
Дело № 2-1388/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при секретаре Мартыновой И.Н.,
с участием прокурора Федорова К.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, признании события несчастным случаем на производстве, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит признать недействительным акт о несчастном случае на производстве по форме №5 от 22 декабря 2023 года, в части выводов, изложенных в п.п. 8,9 описания обстоятельств несчастного случая, признать травму, полученную истцом 20.12.2023 производственной, обязать ответчика составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 работает у ответчика по трудовому договору № от 30.09.2002г. в должности <данные изъяты>. 20.12.2023 в 9 час. 15 мин. на территории работодателя по адресу: <адрес>, ФИО3 поскользнулась на ледяной дороге, упала и получила травму. Свидетелями события являются коллеги. Согласно карте вызова службы скорой помощи СПб № от 20.12.2023 вызов скорой помощи для истца был сделан в 9 час. 28 мин., время прибытия 9 час. 48 мин. В карте зафиксировано, что 20.12.2023 около 9 час. 15 мин. истец поскользнулась на гололеде, упала на правый бок, ударилась головой и левым локтем, согласно медицинского заключения от 21.12.2023 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинской карте пациента № истец доставлен 20.12.2023 в 10 час. 53 мин. в СПб ГБУЗ «Александровская больница». Согласно выписному эпикризу, диагноз при выписке 25.12.2023: <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления лечение истца не завершено, больничный лист не закрыт, проведена операция по снятию двух металлоспиц. 22.12.2023 работодателем составлен Акт о расследовании легкого несчастного случая по форме №5, в п. 9 которого указано, что несчастный случай произошел в результате неосторожности, невнимательности и поспешности истца, в п. 8 указано, что несчастный случай произошел в нерабочее время – истец шел к эвакуационному выходу, чтобы попасть на рабочее место, что не обусловлено трудовыми отношениями и совершалось не в интересах работодателя, поэтому несчастный случай признан не производственным на основании ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ, и не подлежащим регистрации и учету в ОСФР по СПб и ЛО. Истец считает, что в п.п. 8, 9, 10 Акта расследования несчастного случая недостоверно описаны обстоятельства получения травмы. Работодатель обязан организовать труд работника: обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами труда и техники безопасности, основной и единственной причиной несчастного случая явилось наличие гололеда на территории работодателя, территория на которой произошло падение истца подлежала уборке работодателем, работодатель не обеспечил безопасных условий труда, соответственно несчастный случай, произошедший с ФИО3 20.12.2023 является связанным с производством. При падении истец испытала физическую боль, ударилась головой, получила перелом, перенесла операции, ухудшение общего состояния здоровья, сильное нервное напряжение, функциональность руки ограничена, испытывает постоянные неудобства, лечение и период восстановления не завершен. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, тяжесть полученной ею травмы, характер физических и нравственных страданий, нарушение её привычного образа жизни в результате полученной травмы, считает подлежащей взысканию с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменную позицию, представленную ранее, полагала, что случай, произошедший с истцом, нельзя рассматривать как травму на производстве, так как она произошла до начала рабочего времени и до того, как истец приступила к своим трудовым обязанностям; истец не представила относимые и допустимые доказательства, являющиеся основанием для возложения на ответчика обязанности в виде компенсации ей морального вреда, причиненного здоровью (л.д. 128-129).
Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 30 сентября 2002г. в должности <данные изъяты>.
20 декабря 2023г. в 09 час. 15 мин. на территории работодателя по адресу: <адрес>, истец поскользнулась на ледяной дороге, упала и получила травму.
Истец вызвала скорую помощь в 09 час. 28 мин. Скорая помощь прибыла в 09 час. 48 мин. Истцу был установлен диагноз: «<данные изъяты>».
20 декабря 2023г. в 10 час. 53 мин. истец была доставлена в СПб ГБУЗ «Александровская больница».
22 декабря 2023г. истцу была проведена операция «<данные изъяты>»
25 декабря 2023г. истец была выписана из больницы с диагнозом: «<данные изъяты>».
По состоянию на 30 июня 2024г. больничный лист истца не закрыт, лечение продолжается, истец находится в нетрудоспособном состоянии.
Ответчиком было проведено расследование несчастного случая на производстве, копии материалов которого представлены в материалы дела, по результатам которого 22 декабря 2023г. ответчиком был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве.
Согласно п. 8 данного акта, несчастный случай произошел в нерабочее время – истец шла к эвакуационному выходу, чтобы попасть на рабочее место, что не обусловлено трудовыми отношениями и совершалось не в интересах работодателя. Поэтому несчастный случай признан не производственным на основании ч.2 ст. 229.2 ТК РФ, и не подлежащим регистрации и учету в ОСФР по СПб и ЛО.
Согласно п.9 данного акта, несчастный случай произошел в результате неосторожности, невнимательности и поспешности истца.
Как следует из объяснений представителя истца, указанные в оспариваемом акте обстоятельства произошедшего несчастного случая, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как причиной несчастного случая явилось наличие гололеда на территории работодателя, т.е. необеспечение работодателем безопасных условий труда, а потому ответчик, как работодатель, обязан нести перед истцом ответственность за вред, причиненный ее здоровью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, так как ее показания не противоречат иным, представленным суду письменным доказательствам, сообщила суду, что является бывшей коллегой истца. 20 декабря 2023г. на подходе к месту работы был очень сильный гололед, истец опаздывала на работу. Когда истец зашла в кабинет, истец была в растерянном состоянии, сообщила коллегам, что упала и очень сильно ударилась головой. ФИО4 вызвала скорую помощь и истца увезли в больницу. Инцидент произошел у эвакуационного выхода, поскольку центральный вход открывается в 09 час. 30 мин., где начинается прием посетителей. Сотрудники всегда заходят на работу через эвакуационный вход.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
На основании статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что травма была получена истцом на территории ответчика – работодателя истца, в рабочее время в период следования истца к рабочему месту из-за ненадлежащей организации ответчиком зимней уборке, в частности, из-за непринятия ответчиком достаточных мер по борьбе с гололедом.
Доводы ответчика о том, что территория места падения истца была очищена от снега и наледи, обработана противогололедными реагентами, признаются судом необоснованными, как опровергающиеся представленными суду письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части требований о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве № 5 от 22 декабря 2023г. в части выводов, изложенных в пунктах № 8, 9 описания обстоятельств несчастного случая, и признании события, произошедшее 22 декабря 2023г. с ФИО3, несчастным случаем на производстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 22.12.2023, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного в результате получения травмы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период временной нетрудоспособности истца в результате полученной травмы, пояснения истца о наличии физической боли в момент получения травмы, а также в период лечения, а также бездействие работодателя по установлению причины травматизма.
Оценив указанные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, – удовлетворить частично.
Признать недействительным акт о несчастном случае на производстве № 5 от 22 декабря 2023г. в части выводов, изложенных в пунктах № 8, 9 описания обстоятельств несчастного случая.
Признать событие, произошедшее 22 декабря 2023г. с ФИО3, несчастным случаем на производстве.
Обязать ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025