Решение по делу № 2-1345/2023 от 03.04.2023 - об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и соответствующей записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

86RS0001-01-2023-001056-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.04.2023 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» - ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0,

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Колесниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/2023 по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и соответствующей записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее по тексту БУ ХМАО – Югры «ОКБ») об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и соответствующей записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в БУ ХМАО – Югры «ОКБ» на должность санитарки. ДД.ММ.ГГГГ истец отработала полную смену, согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на работу, истцу сообщили, что она уволена, при этом никакого приказа не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении копии приказа, в этот же день ответчик ознакомил с приказом, о чём истцом поставлена отметка. С увольнением истец не согласна. Заработная плата за время вынужденного прогула определяется из расчета количества дней вынужденного прогула, что в рассматриваемом случае соответствует 16 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) рабочим дням умноженному на средний дневной заработок, который определяется исходя из размера начисленной заработной платы и количества отработанного времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ зарплата составляет 734 255 рублей 56 копеек / 12 / 20 = среднедневной заработок составляет = 3 059 рублей 40 копеек, следовательно, на день подачи искового заявления заработная плата за время вынужденного прогула составляет 61 188 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 61 188 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая конкретные обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, подлежит взысканию, что в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 100 000 руб. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд: признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О применении дисциплинарного взыскания» - незаконным; восстановить ФИО1 в должности младшей медицинской сестры; признать запись в трудовой книжке в разделе «сведения о работе» № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконной; взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 188 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель – ФИО2 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Истец пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ опоздала на работу на 1 час 15 минут, поскольку накануне праздновала свой день рождения и проспала, и ДД.ММ.ГГГГ задержалась на работе на 1 час. 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в свою смену не вышла, хотела взять это день «за свой счёт», но заблаговременно заявление работодателю не написала. Ранее за прогул ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности – выговору, так как в тот день заболела, но врача вызвала только на следующий день.

Представитель ответчика БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных объяснений суду показал, что истец осуществляет трудовую деятельность в БУ «Окружная клиническая больница» в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ № в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными травматолого-ортопедического отделения стационара с дневным стационаром. График работы истца сменный, в соответствии с ежемесячно утверждаемым графиком. Согласно пунктам 5.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена рабочая неделя не превышающая 36 часов, и режим работы в соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного работодателем и ежемесячным графиком работы травматолого-ортопедического отделения. Режим работы травматолого-ортопедического отделения определен Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, для должности младшей медицинской сестры по уходу за больными режим работы установлен в две смены: первая смена 08.00-18.00, вторая смена с 18.00- 08.00, выходной по графику смен. Согласно п. 1.6. Должностной инструкции Младшей медицинской сестры по уходу за больными травматолого-ортопедического отделения стационара с дневным стационаром, младшая медицинская сестра по уходу за больными работает по графику, составленному старшей медицинской сестрой отделения, утвержденному заведующим отделением. Изменения графика работы допускается только с согласия старшей медицинской сестры и заведующего отделения. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе в течении рабочей смены, при отсутствии уважительной причины, что подтверждается актом, составленным работодателем, а также объяснительной истца. За грубое нарушение трудовых обязанностей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к-4 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь нарушила распорядок дня подразделения, опоздав на смену на 1 час 15 минут без уважительных причин, что также подтверждается актом проверки соблюдения распорядка дня и объяснительной истца. В связи с совершением повторного дисциплинарного проступка, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец была уволена в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении работник ознакомилась лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась поставить подпись об ознакомлении с указанным приказом, о чем Работодателем был составлен соответствующий акт). Таким образом, увольнение истца проведено в строгом соответствии с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению (л.д.95, 96).

Помощник Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Колесникова К.П. в судебном заседании дала устное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в БУ ХМАО – Югры «ОКБ» на должность санитарки травматолого – ортопедического отделения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84 – 87).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными травматолого – ортопедического отделения БУ ХМАО – Югры «ОКБ», на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89).

Согласно пунктам 5.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО1 установлена рабочая неделя, не превышающая 36 часов, и режим работы в соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного работодателем и ежемесячным графиком работы травматолого-ортопедического отделения. Режим работы травматолого-ортопедического отделения определен Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённым Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, для должности младшей медицинской сестры по уходу за больными режим работы установлен в две смены: первая смена 08.00-18.00, вторая смена с 18.00- 08.00, выходной по графику смен (л.д.66 - 74).

Таким образом, график работы истца ФИО1 сменный, в соответствии с ежемесячно утверждаемым графиком.

Согласно п. 1.6. Должностной инструкции Младшей медицинской сестры по уходу за больными травматолого-ортопедического отделения стационара с дневным стационаром, младшая медицинская сестра по уходу за больными работает по графику, составленному старшей медицинской сестрой отделения, утверждённому заведующим отделением. Изменения графика работы допускается только с согласия старшей медицинской сестры и заведующего отделения (л.д.76 – 83).

Приказом БУ ХМАО – Югры «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к-4 истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно графика учёта рабочего времени, для истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена рабочая смена с 08:00 час. до 18:00 час., с указанным графиком истец была ознакомлена (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 опоздала на смену на 1 час 15 минут без уважительных причин, что также подтверждается актом проверки соблюдения распорядка дня и объяснительной истца, не оспаривается сторонами (л.д.50, 51).

Приказом БУ ХМАО – Югры «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к за неоднократное неисполнение младшей медицинской сестрой по уходу за больными травматолого-ортопедического отделений стационара с дневным стационаром ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.13 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 09.15 часов, при наличии дисциплинарного взыскания (выговор - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-4), в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, «Применить в отношении младшей медицинской сестры по уходу за больными травматолого-ортопедического отделения стационара с дневным стационаром ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить младшую медицинскую сестру по уходу за больными травматолого-ортопедического отделения стационара с дневным стационаром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.49).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомилась лично ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась поставить подпись об ознакомлении с указанным приказом, о чем был составлен соответствующий акт) (л.д.75).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, для правильного разрешения спора о законности увольнения истца имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей и были ли они совершены при наличии у него дисциплинарного взыскания за иное нарушение.

Судом установлено, что истец ФИО1, имея неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к-4в виде выговора за допущенный прогул, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.13 должностной инструкции без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 09.15 часов.

При установлении указанного факта работодателем от истца ФИО1 получено соответствующее объяснение, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено в пределах месяца со дня совершения дисциплинарного проступка, с учётом предыдущего отношения работника к труду, тяжести совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Поскольку работодателем соблюдён установленный порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как истец имела ранее действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, требования иска о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным; восстановлении на работе в должности младшей медицинской сестры, суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о восстановлении на работе должно быть отказано, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных от основного требований: о признании записи в трудовой книжке в разделе «сведения о работе» № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконной; взыскании с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 188 рублей (часть 2 статьи 394 ТК РФ) и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (статья 237 ТК РФ), а также для распределения в пользу истца понесённых ею судебных расходов, согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и соответствующей записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 10.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев