2а-2059/2023

УИД 73RS0001-01-2023-001750-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 45 992 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 ФИО2 данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительного производства в свободное по должнику, в котором обжалуемое исполнительное производство внесено в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в котором начислен исполнительский сбор по обжалуемому исполнительному производству. Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве, не вынесено в отдельное производство. Срок, после которого начисляется исполнительский сбор (1 день) закончился.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска было отправлено письмо с информацией о том, что должником был открыт счет в банке Тинькофф с номером счета. На данный счет должником направляются денежные средства для погашения долга. Однако с данным письмом приставы не ознакомились.

После получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 46 000 руб. для погашения долга по данному постановлению, списана данная сумма в 08:08. Таким образом, должником сроки не нарушены, сумма по погашению долга по исполнительному производству была внесена, причин для начисления исполнительского сбора у приставов не имеется. На сайте Госуслуги сумма взыскания по обжалуемому постановлению заявлена в размере 27 905 руб. 17 коп., что нарушает права должника.

В связи с чем, просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи административного иска в связи с тем, что обжалуемое постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, до перерыва в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении одного и того же должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о присоединении к сводному исполнительному производству были направлены должнику на адрес электронной почты, указанный ею в заявлении. Также оба постановления были получены должником посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом самой крайней даты получения постановлений (ДД.ММ.ГГГГ) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 46 000 руб., которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с положениями стаей 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №-№ взыскателю была перечислена сумма в размере 10 149,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая частичное погашение суммы долга в рамках исполнительного производства №, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 504.06 руб. Доводы, приведенные должником в административном исковом заявлении не состоятельны, так как при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора учитывается исполнение (полностью или частично) либо неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Исполнительский сбор, в соответствии с действующим законодательством, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица. С учетом признания исполнительского сбора штрафной санкцией, налагаемой на должника за виновное неисполнение ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора является не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявитель, являясь должником по исполнительному производству и будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, мер к добровольному полному исполнению требований исполнительного документа не принимал, судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа в добровольный срок, не уведомил. С заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительного документа должник ни к судебному приставу- исполнителю, ни в суд не обращался. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Считаю, что в данном случае должником как раз и не была проявлена заботливость и осмотрительность в той степени, которая требовалась от него как от должника. Им не было принято никаких мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, и не было принято никаких мер для получения отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, если имелись какие-либо обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволяли исполнить решение суда в установленный добровольный срок. Как установлено п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит наличие в совокупности двух условий: что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами,

направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 расходов на оказание юридических услуг в сумме 45 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 450 руб., почтовых расходов сумме 472 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства. В п. 4 данного постановления должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочтено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное постановление было направлено должнику на электронную почту по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 принято постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Копия данного постановления была направлена должнику на электронную почту по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, Ленинским районным судом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 расходов на оказание юридических услуг в сумме 42 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 750 руб., почтовых расходов в сумме 472 руб., расходов на составление межевого плана в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вопрос решен по существу.

Заявление ФИО4 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оказание юридических услуг в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 450 рублей, почтовые расходы в сумме 472 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <данные изъяты> направила сведения о том, что для оплаты по исполнительному производству ею заведена банковская карта Тинькофф, номер счета №.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту были внесены денежные средства в сумме 46 000 руб., и в этот же день данная сумма списана со счета.

Как следует из ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Так как в установленный срок ФИО2 добровольно не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, сведения о том, что денежная сумма в размере 46 000 руб. перечислена именно в счет погашения задолженности по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах настоящего административного дела и исполнительного производства отсутствуют, доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

С учетом указанных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как уже указывалось судом, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение невозможно вследствие объективных обстоятельств.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что не исполнение определения суда в полном объеме в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения определения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 2504 руб. 06 коп. по исполнительному производству №

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решения суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023