копия

УИД 89RS0005-01-2023-000549-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-47/2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому он в нарушение п.1.3 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Шевролет Нива (г/н №) в ... двигаясь со стороны проспекта Мира в сторону улицы 8 Марта при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю Daewoo Matiz (г/н №), в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомобиля Daewoo Matiz ФИО2 причинен легкий вред.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему правонарушением согласился, пояснив, что автомобиль под управлением ФИО2 не заметил. Возможно, отвлекся, поскольку был очень уставшим, ехал с работы. После ДТП он интересовался здоровьем потерпевшего, передавал ему в больницу фрукты, страховая компания выплатила собственнику автомобиля страховое возмещение. В ходе рассмотрения дела, указав, что умысла на причинение вреда не имел, принес потерпевшему извинения, которые были приняты.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что офтальмолога посещал только в частных клиниках, документами об остроте зрения до и после ДТП из государственных медицинских учреждений не располагает. Его состояние несколько улучшилось. Полагал возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, а их явка обязательной судом не признавалась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п.13.12).

Из материалов дела усматривается, что в ... ФИО1, управляя автомобилем Шевролет Нива (г/н №), при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю Daewoo Matiz (г/н №) и допустил столкновение с ним, в результате чего здоровью водителя автомобиля Daewoo Matiz ФИО2 причинен легкий вред.

Факт совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....), подтверждается рапортом по факту выезда на место ДТП (л.д...); рапортами о поступивших в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщениях о ДТП (л.д...); схемой места ДТП (л.д....); протоколами осмотра с фототаблицей места происшествия и двух поврежденных транспортных средств с указанием повреждений (л.д....); медицинскими документами потерпевшего (л.д....).

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- ФИО1 (управлял автомобилем Шевролет Нива, двигался по улице <адрес> нужно было повернуть налево во двор, при совершении маневра не заметил движущийся в прямом направлении автомобиль Daewoo Matiz, в результате чего произошло столкновение – л.д....);

- ФИО2 (управлял автомобилем Daewoo Matiz, двигался по улице <адрес>, ремнем безопасности пристегнут не был, в районе дома <адрес> увидел, как встречный автомобиль начинает поворачивать налево; он пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось, от удара его автомобиль развернуло, больше ничего не помнит – л.д....).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись повреждения в виде ... как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до ... дня включительно).

Согласно этому же акту ..., основанные на субъективных жалобах освидетельствуемого, объективными клиническими признаками не подтверждены, а поэтому как телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.

Позднее по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № которой (включая дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ), перечень выявленных повреждений и степень тяжести причиненного здоровью ФИО2 вреда остались прежними

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, у судьи не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем с прицепом не осуществлено, дорожные условия и индивидуальные особенности транспортного средства учтены не были. В создавшейся ситуации водитель транспортного средства при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, тем самым грубо нарушив требования п.1.3 и 13.12 ПДД, что и повлекло совершение ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО2

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, факт нарушения управлявшим автомобилем Шевролет Нива (г/н №) ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью ФИО2, в ... в ходе рассмотрения дела установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер трудовой деятельности, а также мнение потерпевшего, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-47/2023.