Решение по делу № 2-104/2023 от 02.05.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов, расходов на проживание за время действия трудового договора, расходов на ГСМ, компенсации морального вреда.

№ 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФАУ «РосКапСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов, расходов на проживание за время действия трудового договора, расходов на ГСМ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, с учетом увеличенных требований,

в обоснование которых указал, что 25 января 2022 года между ним и ФАУ «РосКапСтрой» был заключен срочный трудовой договор №33 на период с 25 января 2022 по 30 декабря 2022, с испытательным сроком на три месяца с 25.01.22 по 24.04.22,( приказ о приеме № 01.5.-09/54 от 25.01.22).

В соответствии с Договором он был принят на должность инженера строительного контроля подразделения Отдел строительного контроля в обособленном подразделении «Дирекция по строительству в г. Большой Камень Приморского края» ( структурное подразделение), на период с 25 января 2022 г. по 30 февраля 2022 г., с оплатой труда в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Работодателем, в размере 1,0 ставки пропорционально отработанному времени. Размер должностного оклада 60 000 рублей 00 коп. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Районный коэффициент-1,3. Дальневосточная надбавка- 30%. Дополнительно работнику могут быть выплачены премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, надбавка в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с Приказом №4 от 07.02.2022 истец был назначен уполномоченным представителем Работодателя на выполнение строительного контроля по объекту капитального строительства : 02ИДК-ВЛК/004/ЖДП в пгт. Пограничный, Приморского края без ограничения срока действия приказа.

За период его работы в должности Ведущего инженера строительного контроля, нареканий в его адрес, относительно исполнения им должностных обязанностей, от руководства не поступало. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

30 декабря 2022 года он (истец) уведомил Работодателя о том, что на основании ст. 79 ТК РФ Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Ответа истец не получил.

09 января 2023 года бухгалтер Работодателя вручила ему сканированное уведомление о прекращении действия трудового договора по истечении срока действия, однако данный документ в сканированном виде не является официальным письменным уведомлением.

09 января 2023 года истец направил Работодателю заявление о несогласии с расторжением трудового договора и предложил восстановить его(истца) в прежней должности в соответствии с приказом №4 от 07.02.2022. На данное заявление ответа истец не получил.

13 января 2023 года истец получил официальное письменное уведомление о том, что трудовой договор с ним прекращен в связи с истечением установленного срока, однако приказ на увольнение до настоящего времени истцу Работодателем не предоставлен.

Более того, 25 января 2023 года истцу не выплачен аванс, предусмотренный трудовым договором, в связи с чем, истец прекратил осуществлять свои должностные обязанности.

С прекращением трудового договора истец не согласен по следующим основаниям:

В ст. 59 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, в которых заключается срочный трудовой договор.

Трудовые отношения, сложившиеся между ним и Работодателем, не подпадают под данный перечень, и носят постоянный характер.

В содержании трудового договора также обязательно указываются обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Если у Работодателя есть основания для заключения срочного трудового договора, то это основание должно быть включено в срочный трудовой договор с Работником, однако в договоре такое основание отсутствует.

Договор с ним был заключен как срочный в обязательном порядке под предлогом, что в противном случае договор с ним заключаться не будет.

Истец просит, с учетом уточненных требований, восстановить его на работе в ФАУ « РосКапСтрой» подразделения Отдел строительного контроля в обособленном подразделении «Дирекция по строительству в г. Большой Камень Приморского края» в прежней должности ведущего инженера строительного контроля по объекту капитального строительства : 02ИДК-ВЛК/004/ЖДП в пгт. Пограничный Приморского края.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 329440 руб. 49 коп. за период с 30.12.2022 по 11.04.2023; а на день принятия решения 02 мая 2023 года увеличив сумму до 407 878 руб. 70 коп. за период с 31 декабря 2022 по 02 мая 2023;

-компенсацию командировочных расходов за весь период действия трудового договора за период с 25.01.2022 по 30.12.2022, а также за период вынужденного прогула за период с 31.12.2022 по 02.05.2023, всего 308000 руб.00 коп., увеличив сумму до 324 100 руб.,

- компенсацию расходов на проживание за весь период действия трудового договора, связанное с арендой жилья в сумме 3500 руб. сутки в период нахождения в командировке за период с 01.02.2022 по 30.12.2022, т.е. 333 дня, а всего 1165500 руб.00 коп.;

-компенсацию ГСМ за январь 2023 года в сумме 3306 руб. 04 коп.;

а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 1000000 рублей.

Общий размер требований по иску составляет на дату 02 мая 2023 2 900 784 руб.74 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам и обстоятельствам, указанным в иске, суду пояснил, что:

- не смотря на то, что подписывал срочный договор с Работодателем, зная, что 30.12.22 с ним либо должен быть расторгнут договор, либо продлен на неопределенный срок, работодатель обязан его за три дня до увольнения письменно уведомить о том, что трудовые отношения с ним прекращаются, чего сделано не было, на его электронную (служебную) почту не поступало уведомление от работодателя, удалить он его не смог бы, в связи с чем сам 30.12.2022 направил работодателю на электронную почту и по почте заявление о судьбе его трудового договора, и лишь за пределами срока получил по почте сообщение о том, что трудовой договор с ним расторгнут 30.12.22, а 09.01.23 ( в первый рабочий день после праздников) бухгалтер структурного подразделения вручила ему уведомление о расторжении договора в связи с окончанием срока действия.

Полагает, что работодатель ( головной офис которого находится в г.Москва) нарушил сроки уведомления, соответственно с ним должны быть продолжены трудовые отношения.

При этом, согласно расчетного листа, с ним полностью произведен расчет по заработной плате, включая 30.12.22, выплачена премия и компенсация за неиспользованный отпуск, расчет им получен своевременно, трудовая книжка на бумажном носителе находится в структурном отделении г.Большой Камень, никто не предлагал её забрать и с приказом об увольнении его никто не знакомил, о наличии электронной трудовой книжки ничего не знает, просит восстановить его на работе в прежней должности с 31 декабря 2022 года;

-выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.12.22 по 02.05.2023 в сумме 407 878 руб.70 коп.( расчет прилагается);

-просит взыскать командировочные расходы за весь период действия срочного трудового договора ( с 25.01.2022 по 30.12.22, а также за время вынужденного прогула с 312.12.22 по 02.05.23), что составляет сумму 324 100 руб.( расчет прилагается), при этом командировочные расходы ему обязан компенсировать работодатель на основании ст.ст. 166-168 ТК РФ и Положения о служебных командировках, утвержденного приказом 02/02-15 от 22.03.2016 № 622 от 14.10.2022.

Так, согласно пунктов 1.5, 5.10, 5.21 Положения « служебной командировкой является поездка работника на основании приказа директора Учреждения на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, размер суточных составляет 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ». Ответчик в отзыве ссылается на п.1.6 Трудового договора, где указано, что « местом работы работника является Учреждение, расположенное по адресу: п.Пограничный Приморского края РФ», между тем, в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, структурном подразделении, расположенном в другой местности, - место работы с указанием структурного подразделения и его местонахождения, значит, структурное подразделение находится в г.Большой Камень Приморского края, а объект строительства расположен в пос. Пограничный Пограничного района Приморского края, не смотря на то, что он прописан в <адрес>, а арендовал жилье в <адрес>, фактическим местом работы является структурное подразделение в г.Большой Камень, на что есть приказ № №4 от 07.02.2022, согласно которого он был назначен уполномоченным представителем Работодателя на выполнение строительного контроля по объекту капитального строительства : 02ИДК-ВЛК/004/ЖДП в пгт. Пограничный, следовательно, проживая и работая на объекте в пос. Пограничный, он постоянно находился в командировке и ему обязан работодатель оплатить командировочные расходы за весь период в сумме 324 100 руб., по день восстановления его на работе;

- с момента издания приказа № 4 от 07 февраля 2022 он запланировал ремонт в квартире по месту прописки в <адрес>, в связи с чем с семьей переехал на время ремонта в арендованный им дом (коттедж), расположенный в <адрес>, сроком на 11 месяцев ( до 31 декабря 2022), что подтверждается Договором найма жилого помещения от 01.02.2022, стоимость аренды составила 1 165 500 руб., которую он просит оплатить за счет ответчика, т.к. ему, будучи в служебной командировке работодатель обязан компенсировать расходы по найму жилья, когда размер суточных 700 руб. за каждый день в командировке, а расходы на проживание не свыше 3 500 руб. в сутки;

- в январе 2023 он продолжал выходить на работу, т.к. имеет от офиса ключи, пользуется служебной электронной почтой, использовал свой личный автотранспорт, заправляя его бензином за свой счет, всего им потрачено на ГСМ из личных сбережений в январе 2023 года 3 306 руб.04 коп., которые просит взыскать с ответчика, в подтверждении затрат приложил к иску чеки (квитанции), путевой лист, маршрутный лист использования личного ТС в служебных целях за январь 2023.

В подтверждении исполнения им в январе 2023 года своих трудовых обязанностей он приложил к иску акт проверки объекта при строительстве от 09.01.2023, Предписание об устранении недостатков от 09.01.2023, Акт проверки при строительстве от 11.09.2023. Предписание о приостановке работ от 11.01.23, не получив 25 января 2023 года аванс, он перестал выходить на работу, однако до сего времени вхож в офис (рабочий кабинет) на объекте пгт. Пограничный, пользуется электронной почтой и ключами от кабинета;

- в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в случае, если увольнение будет признано незаконным, ему должен быть компенсирован утраченный заработок и все понесенные расходы, а также компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб., нравственные и физические страдание он обосновывает тем, что будучи уволенным, испытывал переживания, ко врачу не обращался.

На вопрос суда истец дополнил, что ответчик в лице основного Работодателя в ходе судебной тяжбы предлагал ему трудоустроиться с новой даты на прежнее место работы и на том же объекте в пгт. Пограничный с тем же окладом и надбавками, с выплатой ему среднего заработка, вплоть до апреля 2023 года, соглашаясь на все его условия, за исключением компенсации командировочных расходов, аренды жилья и компенсации морального вреда, они с ответчиками обменялись каждый своим вариантом мирового соглашения, условия которых не удовлетворили ни одну из сторон, ответчик предлагал ему трудоустроиться на своих условиях, с чем истец не согласился, поскольку стороны не пришли к мировому соглашению, истец настаивает на увеличенных исковых требованиях на дату принятия решения, приобщив к материалам дела письменный отзыв на возражения ответчика.

Полагает, что у ответчика пропало желание продолжать с ним трудовые отношения на неопределенный срок только после того, как он в устной форме попросил компенсировать ему командировочные расходы и плату за аренду с жилья сроком в 11 месяцев.

Представитель ответчика ФАУ «РосКапСтрой» ( г.Москва) директор ФИО2 на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что:

25 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №33 сроком до 30.12.2022, принят истец был на работу в структурное подразделение Отдела строительного контроля в обособленном подразделении « Дирекция по строительству в г.Большой Камень Приморского края», с местом работы в пос. Пограничный, т.е. по месту объекта строительства ( 02ИДК-ВЛК/004/ЖДП), и по месту жительства истца ( <адрес>, с чем истец был согласен.

Намерений продолжать трудовые отношения с истцом у ответчика не было.

С целью информирования истца об истечении срока действия трудового договора и о намерении расторгнуть трудовой договор в установленный срок, ответчик направил дважды 27.12.2022 на электронный адрес рабочей почты истца уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора от 26.12.2022 №115.

Указанное уведомление также было направлено посредством почтовой связи на адрес регистрации истца, указанный в трудовом договоре (пгт.Пограничный, <адрес>), дополнительное уведомление направлено на адрес структурного подразделения для личного вручения истцу под роспись..

Таким образом, Ответчик в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, потребовал расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия. Истец, подписывая трудовой договор, знал о сроке его окончания.

В данном случае важен сам факт наступления даты истечения срочного трудового договора как объективное событие.

Ответчик выполнил процедуру по порядку расторжения трудового договора - предупредил работника о прекращении трудовых отношений 30.12.2022, произвел с ним окончательный расчет в день прекращения трудового договора, выдал под подпись справки по форме 182н, о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р.

В дальнейшем, в связи с судебным спором, с целью урегулирования возникших разногласий Ответчик предлагал Истцу заключить мировое соглашение, а именно:

ответчик был готов трудоустроить Истца на основании личного заявления с 09.03.2023 на прежнюю должность ведущего инженера строительного контроля отдела строительного контроля обособленного подразделения «Дирекция по строительству в г. Большой Камень Приморского края» Приморского филиала, по прежнему объекту, расположенному в пос. Пограничный, заключив трудовой договор на неопределенный срок.

В подтверждении этого, Ответчик направил в обособленное подразделение «Дирекция по строительству в г. Большой Камень Приморского края» трудовой договор от 17.02.2023 № 69 и приказ о приеме, подписанные директором ФАУ «РосКапСтрой».

В связи с тем, что трудовой договор Истец не подписал, готов трудоустроить его с иной даты, согласованной с Ответчиком.

Кроме того, Ответчик готов выплатить Истцу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 286267,11 (Двести восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей одиннадцать копеек).

После удержания НДФЛ с указанной суммы сумма выплата составит 249052,11 (Двести сорок девять тысяч пятьдесят два рубля 11 копеек) (расчет среднего заработка прилагается), в дальнейшем согласившись на выплату среднего заработка на день принятия решения судом, при этом ответчик не согласен с иными требованиями истца:

В соответствии со СТ. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п.1.6 трудового договора от 25.01.2022 №33 местом непосредственного выполнения Истцом должностных обязанностей является пгт. Пограничный Приморского края, в котором он официально зарегистрирован и проживает в соответствии с представленными документами.

Приказом ФАУ «РосКапСтрой» от 07.02.2022 № 4 «О назначении уполномоченного представителя ФАУ «РосКапСтрой» Истец был назначен уполномоченным представителем ФАУ «РосКапСтрой» по проведению строительного контроля по объекту капитального строительства 02ИДК-ВJIК/004/ЖДП, который также находится в пгт. Пограничный Приморского края.

Таким образом, необходимость направления Истца в служебные командировки в период работы в ФАУ «РосКапСтрой», отсутствовала.

В соответствии с подп. 3.9.1 Положения об использовании работниками федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» личных автомобилей и мотоциклов для служебных поездок, утвержденного приказом ФАУ «РосКапСтрой» от 29.12.2018 №141 право на получение компенсации утрачивается при расторжении трудового договора.

Кроме того, при оплате материальных запасов (горюче-смазочных материалов) работникам возмещаются только фактические понесенные расходы (то есть сумму денежных средств, потраченных на покупку горючесмазочных материалов без учета бонусов). При оплате бонусными баллами денежный эквивалент бонусных баллов работнику не компенсируется, так как отсутствуют финансовые расходы.

Приложенный к исковому заявлению маршрутный лист использования личного транспортного средства в служебных целях за январь 2023 г. по форме согласно приложению № 3 к Положению об использовании работниками федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» личных автомобилей и мотоциклов для служебных поездок, утвержденному приказом ФАУ «РосКапСтрой» от 29.12.2018 № 141 подписан только Истом и не подтвержден подписью руководителя обособленного подразделения «Дирекция по строительству в г. Большой Камень Приморского края» Приморского филиала.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что трудовой договор с Истом расторгнут 30.12.2022, компенсировать расходы на приобретение горюче-смазочных материалов за январь 2023 г. Ответчик не имеет возможности в соответствии с условиями Положения.

Согласно Положению об условиях и порядке предоставления работникам Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» денежной компенсации оплаты стоимости аренды (поднайма) жилого помещения, утвержденному приказом от 28.12.2018 № 123 (далее Положение) определены условия и порядок предоставления компенсации в соответствии с которым для рассмотрения вопроса о назначении компенсации претенденту необходимо представить в Департамент управления персоналом личное заявление на имя директора по установленной форме с приложением определенных документов.

Согласно п. 2 Положения, компенсация предоставляется только иногородним работникам Учреждения, не имеющим жилья в собственности и не имеющим договора социального найма в муниципальном жилом фонде по основному месту работы м вынужденным снимать (арендовать) жилые помещения за собственные средства.

По данному вопросу письменных обращений в адрес директора ФАУ «РосКапСтрой» от Истца не поступало.

Кроме того, предметом договора найма жилого помещения от 01.02.2022, представленного Истцом в рамках заявленных исковых требований, является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в той же местности, что и жилое помещение Истца, в котором он зарегистрирован - Приморский край, пгт. Пограничный, <адрес>, что исключает право Истца на компенсацию в соответствии с условиями п. 2 Положения.

Ответчик готов заключить мировое соглашение на условиях, указанных в проекте мирового соглашения в своей редакции и на своих условиях.

Увеличенные истцом исковые требование представитель ответчика директор ФИО2 не признала, поддержала вышеперечисленные возражения, а также указала, что истец изначально знал о срочном характере заключенного с ним трудового договора, ему была известна дата его расторжения, расторжение трудового договора 30.12.2022 не было неожиданностью для истца, он своевременно получил все причитающиеся суммы в связи с расторжение трудового договора, а следовательно знал о расторжении трудового договора в установленный срок, с приказом об увольнении знакомиться под роспись отказался, как и скрывает тот факт, что уведомлялся по электронной почте о расторжении с ним срочного трудового договора.

Представитель ответчика полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, более того им не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него физических или нравственных страданий и находящихся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Ответчик изначально был готов заключить с истцом мировое соглашение, трудоустроить истца на прежнюю должность, не уклонялся от переписки с истцом, рассматривал вопрос ведения переговоров.

21.04.2023 в адрес ответчика поступил проект мирового соглашения истца.

Ответчик с предлагаемыми истцом условиями не согласен, истец об этом проинформирован.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований представитель структурного подразделения Отдел строительного контроля в обособленном подразделении « Дирекция по строительству в г.Большой Камень» ФИО3 по доверенности свою позицию по заявленному иску не сообщил, пояснив, что он также работает на том же объекте в пгт.Пограничный структурного подразделения ведущим инженером, по обстоятельствам дела ему ничего не известно, свою позицию представитель ответчика ФАУ « РосКапСтрой» до него не довел, специалист, обладающей информацией по части вручения уведомления истцу о расторжении с ним срочного трудового договора, об ознакомлении с приказом, выдачей трудовой книжки, т.е. сотрудник отдела кадров, находится на больничном листке, больше ему ничего не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, анализируя представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований,

суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №33 сроком до 30.12.2022, что подтверждается текстом трудового договора и приказами о приеме на работу.

Как следует из раздела 1 п.1.7 Договора № 33 от 25.01.22, вид договора срочный, сроком до 30.12.2022, место работы работника Учреждение, расположенное в пос. Пограничный Приморского края РФ (п.1.6), договор сторонами подписан и скреплен печатью Работодателя, что подтверждается и приказом структурного подразделения № 4 от 07.02.22, согласно которого ФИО1 назначен уполномоченным представителем ФАУ « РосКапСтрой» по проведению строительного контроля на Объекте 02ИДК-ВОЛК/004/ЖДП.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 12 ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абз. 1абз. 1 и 7 ч. 2 ст. 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Кроме того, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Доводы истца о том, что фактически имел место трудовой договор на неопределенный срок не состоятельны.

Как следует из ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в т.ч. для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя ( реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным ( до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, т.е. истец принят на работу на период строительства объекта в пос. Пограничный.

Так, согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств признать трудовой договор на неопределенный срок.

В настоящем споре с истцом заключался впервые и единожды срочный трудовой договор.

Истец фактически оспаривает сам факт необходимости заключения срочного договора.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ).

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия Договора № 33 от 25.01.22, направленный на выполнение работником как уполномоченным представителем работодателя по проведению строительного контроля на конкретном объекте строительства в пос. Пограничный,

сам по себе предопределяет срочный характер работы, подлежащей выполнению, следовательно срочный трудовой договор заключен в соответствии с трудовым законодательством.

Ссылки истца о том, что работодатель не уведомил его за три дня до расторжения трудового договора опровергается показаниями истца о том, что в декабре 2022 он получил полный расчет в день увольнения, в т.ч. компенсацию за неиспользованный рабочий отпуск, что подтверждается расчетным листком.

Ссылки истца о том, что он не получал письменного уведомления опровергаются скриншотами уведомления работодателя на служебную электронную почту истца.

Так, 26.12.22 за № 115 направлено истцу Уведомление (л.д.105)за подписью директора ФИО2 об окончании срока действия срочного трудового договора, согласно которого ФАУ « РосКапСтрой» в соответствии со ст.79 ТК РФ уведомляет истца об истечении срока действия заключенного с ним трудового договора от 25.01.22 № 33, в связи с этим, 30.12.2022 трудовой договор будет прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора ( данный текст направлен по электронной почте и заказным письмом, которое получено истцом 09.01.23);

Так, 27 декабря 2022 в 13 час 28 минут 37 секунд указанное уведомление ( л.д.106) № 115 отправлено на имя « <данные изъяты> с текстом « Добрый день! Направляю уведомление об истечении срока трудового договора, прошу подписать»;

Следующее электронное уведомление № 115 от 26.12.22 ( л.д.107) направлено 27.12.22 в 17 часов 32 минуты 07 секунд с текстом:» Добрый день, ФИО5! Направляю уведомление № 115 от 26.12.22 « Об сканированную копию обратно. Дополнительно сообщаю, что данное уведомление направлено», таким образом ответчик потребовал расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия в силу ст. 58ТК РФ, предупредив работника о прекращении трудовых отношений 30.12.22, произвел с ним окончательный расчет, выдал справки по форме 182н, о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р.

Приказом № 1.5-09/750 от 23.12.2022 с ФИО1 был прекращен трудовой договор по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч.1 сит.77 ТК РФ ( основание – уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора от 26.12.22 № 115), с данным приказом истец знакомиться под роспись отказался ( л.д.174).

Как пояснил в суде истец, ответчик не продолжил с ним трудовые отношения, т.к. в декабре 2022 истец предложил в устной форме оплатить ему аренду жилья на период ремонта квартиры.

Требования истца о компенсации ему средств на аренду жилья в период исполнения трудовых отношений с 01.02.2022 по декабрь 2022 в сумме 1 165 500 руб. также заявлены необоснованно, т.к. согласно Положения об условиях и порядке предоставления работникам ФАУ « РосКапСтрой» денежной компенсации оплаты стоимости аренды( поднайма) жилья, утвержденного приказом от 28.12.2018 № 123, такая компенсация предоставляется только иногородним работникам и не имеющим договора социального найма в муниципальном жилом фонде по основному месту работы и вынужденным снимать ( арендовать) жилые помещения за собственные средства. По данному вопросу письменных обращений в адрес работодателя от истца не поступало, чего сам истец и не отрицает.

Предметом договора найма от 01.02.2022 является жилое помещение по адресу: пгт.Пограничный, <адрес> ( коттедж), данное жилое помещение находится в той же местности, что и жилое помещение истца, в котором он зарегистрирован: пгт.Пограничный, <адрес>, что исключает право истца на компенсацию в соответствии с условиями вышеназванного Положения, место работы истца- пгт. Пограничный.

Требования истца о взыскании с ответчика командировочных расходов в сумме 324 100 руб. также несостоятельны, т.к. в силу п.1.6 Трудового договора № 33 местом непосредственного выполнения истцом своих трудовых обязанностей являлся <адрес>, где истец официально зарегистрирован ( <адрес>), находящаяся в собственности его супруги с 2017г.,приказом ФАУ « РосКапСтрой» ФИО1 был назначен уполномоченным представителем ФАУ «РосКапСтрой» по проведению строительного контроля по объекту капитального строительства 02ИДК-ВЛК/004/ЖДП, который находится в пос. Пограничный структурное подразделение работодателя ( Дирекция по строительству) находится в г.Большой Камень Приморского края, но в данном населенном пункте истец не работал, необходимость направления истца в служебные командировки в период его работы у истца отсутствовала, более того, для оформления служебной командировки необходим ряд процедур.

Так, в силу Положения о служебных командировках работников ФАУ « РосКапСтрой», утвержденное 14.10.22, № 622, служебной командировкой является поездка работника на основании приказа директора Учреждения на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы ( по форме № Т-9) ( п.1.5), в качестве Приложения № 1 к Положению предусмотрена служебная записка от работника о направлении его в командировку, согласованная с руководителем, заявление о выдаче денежных средств под отчет на командировочные расходы и собственно сам приказ о командировании, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд не находит обоснованными требования истца о компенсации ему затрат на ГСМ в январе 2023 года в сумме 3306, 04 руб. по ряду причин: срочный трудовой договор с истцом был расторгнут 30.12.22, следовательно в январе 2023 года он не должен был осуществлять трудовую деятельность на личном транспорте. Приложенный к иску маршрутный лист использования личного транспортного средства в служебных целях за январь 2023 по форме приложения № 3 к Положению об использовании работниками ФАУ личных автомобилей для служебных поездок подписан только истцом и не подтвержден подписью руководителя обособленного подразделения « Дирекция по строительству в г.Большой Камень Приморского края».

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и в связи с увольнением компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., т.к. не добыто доказательств того, что ФИО1 уволен незаконно, что подтверждается вышеприведенными доводами.

Ссылки истца на причиненные ему нравственные страдания в связи с увольнением ничем не подтверждены, со слов истца, он занимается трудовой деятельностью в ООО « Дальмонтажэнерго», где истец является техническим директором, а его супруга ФИО6 руководителем и гл.бухгалтером ( л.д.148).

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РЯ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАУ « РосКапСтрой» о восстановлении на работе в прежней должности с 31.12.2022,

взыскании средней заработной платы за период с 31.12.22 по день принятия решения судом в сумме 407 878 руб. 70 коп.,

командировочных расходов в сумме 324 100 руб,

расходов на аренду жилья в сумме 1 165 500 руб.,

расходов на ГСМ в сумме 3 306 руб.04 коп,,

компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья И.Г.Свиридова