Дело № 2-1053/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-000930-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2023 в порядке особого производства заявление Мухамадиевой Кадурви об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки ОТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что в страховой стаж не могут быть зачислены некоторые периоды работы заявителя, поскольку принадлежность трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлена, в связи с неверным указанием на титульном листе трудовой книжки дат рождения заявителя, а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Предприятие, сотрудник которого ошибочно внес запись в трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в спорный правоустанавливающий документ во вне судебном порядке. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для последующего обращения в Орган Пенсионного фонда для оформления и начисления пенсии. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила суд установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Васина М.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме. По изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что в страховой стаж не могут быть зачислены некоторые периоды работы заявителя, поскольку принадлежность трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлена, в связи с неверным указанием на титульном листе трудовой книжки дат рождения заявителя, а именно: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Данное обстоятельство препятствует заявителю оформить страховую пенсию по старости.

Факт принадлежности правоустанавливающего документа подтверждается документами представленными заявителем, а именно – свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, копией паспорта гражданина РФ №, выданного ГУ МВ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,в которых верно указана дата рождения заявителя Мухамадиевой Кадурви – «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованного лица, дают суду основание для признания требующегося факта установленным.

Суд учитывает, что в ином порядке заявителю невозможно получить надлежащий документ, удостоверяющий данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности документа – трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиевой Кадурви, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мухамадиевой Кадурви об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности документа – трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиевой Кадурви, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 г.

Председательствующий: