Судья: Вьюгов Д.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года

Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе

судьи-председательствующего

с участием

прокурора

осужденного

адвоката

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Дуденко О.Г.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от 11.07.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 01 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

выслушав осужденного ФИО1, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство, в виду отказа осужденного ФИО1 от доводов апелляционной жалобы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 01 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник <данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

11.07.2023 постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска указанное представление удовлетворено, ФИО1 неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, полагая его незаконным и несправедливым, просит оставить прежнее наказание в виде принудительных работ. Полагает, что единственное нарушение не является основанием для замены вида наказания на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1 ст.60.17 УПК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 того же кодекса, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как видно из судебного решения, суд принял решение, исходя именно из приведенных требований закона.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ во время отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 допустил нарушение, а именно самовольно покинул <данные изъяты> на срок свыше 24 часов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения ФИО1 объявлен в розыск как уклонившийся от отбывания принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, у него отобрано объяснение по обстоятельствам уклонения от отбывания принудительных работ, уважительных причин своего отсутствия осужденный не указал.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, - допустил нарушение, а именно самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил представление начальника <данные изъяты>.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок не отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, суд определил правильно.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от11 июля 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда