УИД 67RS0017-01-2022-000326-36

Производство № 2-246/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «29» июля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

В полном объёме мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Монастырщинский районной суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО9

ФИО9

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Имеется Домовая книга, согласно которой в данном доме зарегистрирована ФИО3 Когда расторг брак с матерью ФИО3, то оставил семье квартиру в д.<адрес>, где они были прописаны, в том числе и ФИО3 В конце декабря <данные изъяты> бывшая супруга привезла ему детей, в том числе и ФИО3, и оставила их. Дети жили с ним в его доме, но он их не прописывал. Кто и на каком основании зарегистрировал ФИО3 в его доме, ему не известно. Его дочь ФИО3 по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ей вещей в доме не имеется, выехала из дома добровольно. Ему известно, что она проживала в д<адрес> с Свидетель №1, с которым впоследствии зарегистрировала брак. В настоящее время с Свидетель №1 рассталась, где она проживает, ему не известно. Неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой сняться с регистрационного учёта, но выписаться из принадлежащего ему жилого помещения она не желает. Расходов на содержание дома не несёт.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что против того, чтобы ФИО3 проживала и была прописана в принадлежащем ему доме по адресу: д<адрес>, Поясняет, что ФИО3 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не принимала участия ни в чём и никогда не помогала, ничего не хотела делать, с ней были конфликты, у супруги были с ней скандалы, потом она лет в <данные изъяты> стала убегать из дома, то в <адрес> то к Свидетель №1 в <адрес>, пришлось один раз её наказать. Он её в этот дом не прописывал, с ДД.ММ.ГГГГ года она добровольно уехала. Также указывает, что ФИО3 не его дочь. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчица ФИО3 заявленные требования не признала, пояснив, что в <данные изъяты> её избили, выгнали из дома, с ДД.ММ.ГГГГ года она не по своей воле не проживает по адресу: <адрес>, не по своей воле ушла из дома жить к Свидетель №1, была вынуждена с ним сойтись, потому что в доме отца было невыносимо жить, в проживании по указанному адресу ей препятствуют мачеха, её сын. Её не желают там видеть. Своего жилья в собственности она не имеет, проживает на съёмной квартире, в данном доме выросла, всё делала по хозяйству, в дом её не пускают. Желает жить в данном доме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ответчица ФИО10 – дочь её супруга, она её растила с <данные изъяты> лет в д<адрес>. Пока она маленькая была, её ничего не заставляли делать, когда подросла, начала её приучать в огороде помогать, посуду мыть, в доме прибираться. В доме было три комнаты, Юля жила в комнате с тремя ребятами – её ФИО11 сыном и двумя своими братьями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Пыталась сделать себе комнату для жилья в кочегарке.

На вопрос суда, что стало причиной ухода ФИО3.В. из дома в <данные изъяты> лет, указывает то, что она ругалась на ФИО3 за её поведение. На повторный аналогичный вопрос указала, что ФИО3 вышла замуж и уехала. Также указала, что ФИО3 стала бегать и прятаться от ФИО2, когда он её наказал в <данные изъяты>

Не желает, чтобы ФИО3 проживала в их доме. Сейчас у них напряжённые, ненормальные отношения.

Заслушав истца ФИО2, ответчицу ФИО3, свидетеля ФИО5, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК РФ не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В Постановлениях от 21.04.2003г. № 6-П, от 08.06.2010г. № 13-П и в Определении от 03.11.2006г. № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является отцом ответчицы ФИО3

Несмотря на то, что истец указывает, что ФИО3 не его дочь, данное обстоятельство ничем не подтверждено.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу д.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения <адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

В указанном жилом доме, согласно представленной в материалы дела копии Домовой книги, зарегистрированы: истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ФИО3 фактически проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. Общее хозяйство истцом и ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не ведётся.

Сведения отдела адресно-справочных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса объекту недвижимости», данному жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, право на проживание в спорном доме возникло у ФИО3 в результате определения её родителями места жительства несовершеннолетней, не достигшей четырнадцати лет, в соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, согласно положениям которого местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, основанием для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрирована с <данные изъяты> года, является факт родства между ней и истцом ФИО2, который в настоящее время является собственником дома.

Родство между родителями и детьми как правовая связь в отношении взрослых детей не может быть прекращено.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергнуто, что ответчица ФИО3 в собственности жилых помещений не имеет, однако данное обстоятельство само по себе не является определяющим в данном споре.

Обосновывая доводы иска, ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> района Смоленской области, расходов по жилому помещению не несёт..

Между тем из пояснений истца ФИО2, ответчицы ФИО3, свидетеля ФИО5 следует, что между истцом (отцом) и ответчицей (дочерью), а также супругой истца ФИО5(мачехой) и ответчицей (падчерицей) имелись конфликты по поводу поведения ответчицы; примерно с <данные изъяты> лет несовершеннолетняя ФИО3 периодически уходила из дома, жила у своих знакомых, а с.ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> проживать не возвращалась.

В судебном заседании истец ФИО2 и его супруга ФИО5 указали, что не желают, чтобы ФИО3 проживала в их доме.

При этом ФИО3 была вселена в дом в качестве члена семьи собственника, приобрела равное с истцом право пользования спорным домом, приходится истцу дочерью, ввиду чего в силу вышеприведенных правовых норм отсутствие общего хозяйства и возникшие между сторонами конфликтные отношения сами по себе при совместном проживании в спорном доме не свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений. Выезд ФИО3 из дома обусловлен конфликтными отношениями с отцом и мачехой, цели выехать в другое место жительства у ответчицы не имелось. До наступления совершеннолетия ФИО3 в силу возраста была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права. Доказательств, свидетельствующих о том, что после достижения совершеннолетнего возраста ФИО3 отказалась от своих прав в отношении спорного дома, в материалы дела не представлено, непроживание ФИО3 в доме истца является вынужденным.

Оснований для вывода о том, что ФИО3 в указанном жилом помещении не нуждается, у суда не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Конфликтные отношения, возникшие между сторонами, не могут служить безусловным основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Обязанность по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у полностью дееспособных членов семьи собственника, ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, подтверждающих оплату ФИО3 коммунальных платежей по адресу спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Однако невнесение с указанного времени платы за жилье и коммунальные услуги не может служить основанием для вывода об отказе от своих прав на пользование жилым помещением и прекращения права ФИО3 пользования жилым помещением.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая положениями вышеуказанных норм материального права, Учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях - как член семьи собственника, таковым остается и в настоящее время, отсутствия доказательств о добровольном отказе ответчика от права пользования данным жилым помещением суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных ФИО2 к ФИО3 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Судья Т.В.Земцова