Дело № 2-1455/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001670-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1455/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что 08.08.2022 в районе дома № 1 по ул. Песковатская в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО1, автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный номер №*** получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № №***. Виновником в совершении названного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда был признан ФИО1 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место 08.08.2022, и АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Сатурн-Л» за произведенный ремонт автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный номер №*** в размере 481143 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный номер №*** застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. Страховщик СПАО «Ингосстрах» оплатил страховое возмещение по данному полису в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей. Следовательно, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец направлял ответчику досудебную претензию, которая последним оставлена без удовлетворения. Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 81143 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 2634 рубля.

Определением судьи от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление содержится просьба представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу от 21.08.2023 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 21.10.2014 по настоящее время по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, явится не может в связи с занятостью по месту работы.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца АО «АльфаСтрахование», третьих лиц ФИО3, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.08.2022 в 07 часов 10 минут на ул. Песковатская у д. 1 в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Лада Гранта государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 08.08.2022 в 07 часов 10 минут он, управляя автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак №***, двигался по ул. Песковатская в сторону ул. Набережная в г. Грязи. В районе дома № 1 он остановился перед стоящим впереди транспортным средством. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя, он увидел, что столкновение допустил автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №***, которого в свою очередь ударил автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №***.

В своих письменных объяснениях ФИО2 указал, что 08.08.2022 в 07 часов 10 минут он управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №***, двигался по ул. Песковатской в сторону ул. Набережная в г. Грязи. В районе дома № 1 он остановился перед стоящим впереди автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак №***. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после которого его автомобиль отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем. Выйдя, он увидел, что столкновение допустил автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №***.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 08.08.2022 в 07 часов 10 минут он управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №***, двигался по ул. Песковатской в сторону ул. Набережная в г. Грязи. В районе дома № 1 из-за яркого солнца поздно заметил остановившийся автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак №***, применил торможение, но столкновения избежать не удалось. После контакта автомобиль Опель Астра продвинулся вперед, в результате чего произошло столкновение со стоящим впереди автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** №*** Свою вину признает полностью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №***, собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №*** являлся третье лицо ФИО2, собственником автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** – третье лицо ФИО3, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № №*** от 08.08.2022, свидетельства №*** о государственной регистрации автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак №***, карточки учета транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак №***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № №*** от 08.08.2022 и никем не оспаривалось.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №***, который нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд находит бесспорно установленным, что именно ФИО1, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, и именно его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, в связи с чем его собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №*** ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», а между собственником автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полное КАСКО), что подтверждается полисом № №*** от 11.02.2022, иными материалами дела и никем не оспаривалось.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2022 в районе дома № 1 по ул. Песковатская в г. Грязи Липецкой области, собственник автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выдало направление на ремонт транспортного средства.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2022 ООО «Сатурн-Л» выполнило работы по ремонту транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** в полном объеме, стоимость выполненных работ по ремонту, в том числе стоимость запасных частей и материалов, составила 481143 рубля, что также подтверждается ремонтом-калькуляцией № №*** от 12.09.2022.

На основании выставленного счета на оплату № №*** от 29.11.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Сатурн-Л» сумму страхового возмещения по полису №*** от 11.02.2022 в размере 481143 рубля.

Вместе с тем, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2022 в районе дома № 1 по ул. Песковатская в г. Грязи Липецкой области, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последнее перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 400000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак №*** составила 481143 рубля, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного с ФИО3 договора оплатило потерпевшему стоимость работ по ремонту указанного транспортного средства, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика ФИО1) перечислила АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения сумму в размере 400000 рублей, то на ответчике ФИО1, как причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению убытков в размере 81143 рубля (481143 рубля – 400000 рублей.

27.02.2023 АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая, согласно отчету об отслеживании отправления была им получена 04.03.2023. Однако до настоящего времени требования указанной претензии не исполнены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные АО «АльфаСтрахование» в результате выплаты им страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***>, в сумме 81143 рубля.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в сумме 2634 рубля, что подтверждается платежным поручением № 826307 от 14.07.2023.

В связи с тем, что исковое требование АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2634 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 81143 (восемьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля, а всего 83777 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.