г.Красноярск

пр. Ульяновский, д. 4 «и»,

кабинет №426

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИН 188 104 242 510 800 645 47

02 ноября 2025 года г.Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Давыденко Ольга Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающий ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> Осиновка, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>

паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> <данные изъяты> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в воспрепятствовании проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции».

В судебном заседании, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 вину признал, раскаялся, суду пояснил, что действительно препятствовал проведению освидетельствования, поставив ногу в проеме двери автомобиля скорой помощи и отказывался выполнить требования сотрудника полиции прекратить свои действия.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13, а также пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в воспрепятствовании проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции»;

- рапортом полицейского 2Р 2 БП УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВОВНГ РФ по <адрес>» ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по ст.12.12 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля Ниссан «Тиида» г/н №, к сотрудникам ДПС подошел ФИО3, который стал выражаться нецензурной бранью, воспрепятствовать сотрудникам несению службы, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства в соответствии с п.1,2 ст. 19, п.2,3,4 ст.20 Федерального закона № 226, после чего он был доставлен в ОП № 5 для дальнейшего разбирательства.

Оснований сомневаться в правдивости данных отраженных в протоколе и рапорте у суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.

Согласно сведениям о личности, ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину ФИО3 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. При назначении наказания документов, подтверждающих наличие препятствий для назначения обязательных работ, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО2, - отменить.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Давыденко