Дело № 2-2136/2023

УИД № 69RS0038-03-2023-003664-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, уплаченных по договору денежных средств, неустойки,

Установил:

ФИО2 и ФИО1, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 76 408 рублей 50 копеек, неустойки в размере 76 408 рублей 50 копеек.

Определением суда от 06.07.2023 горда, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом не предъявления ФИО1 требований к ИП ФИО3, с согласия ФИО1 изменен ее процессуальный статус с истца на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 был указан адрес места жительства: <адрес>; адрес ответчика: <адрес>.

В судебном заседании установлено из сведений отдела АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, что истец ФИО2, с 09.10.2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Московского района г.Твери.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу места жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите права потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения мили месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства означает, что гражданин указал свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на момент обращения в суд с иском зарегистрирован в Центральном районе г.Твери. При подаче искового заявления выбрал альтернативную подсудность рассмотрения заявленных требований, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрении по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, уплаченных по договору денежных средств, неустойки на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери (<...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Лискина