Дело № 2-803/2023 18 января 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2022-006620-94
ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Л.В. Резник
при помощнике судьи Макаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 125 922, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718, 46 рублей.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки Hyundai, г.р.з. А925ХН198, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с полученными повреждения истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Шкода, г.р.з. В254РЕ198, под управлением ФИО5
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 34-35).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения (л.д. 30-31).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 34-35).
В подтверждение размера ущерба истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125 922, 92 рублей (л.д. 24-27).
Истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшему вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доказана, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 125 922, 92 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 718, 46 рублей, что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 125 922, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718, 46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья Л.В. Резник
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 28.02.2023.