Дело № 2-13/2025

УИД 59RS0021-01-2024-001168-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующего по ордеру, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьим лицам – Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО», Открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третьим лицам – Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО», Открытому акционерному обществу «Комплексный расчетный центр» с требованиями об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> размере 1/4 доли в праве, совместно с ней жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 в размере 1/4 доли в праве собственности, ФИО4 в размере ? доли в вправе собственности; в связи с тем, что членами одной семьи сособственники не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, просит установить порядок и размер оплаты услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, пропорционально принадлежащим собственникам долям. Просит обязать АО «ПРО ТКО» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в предусмотренном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание не явилась, направила суду письменные пояснения, указав, что между ОАО «КРЦ-Прикамье» и истцом договорные отношения отсутствуют. ОАО «КРЦ-Прикамье» является коммерческой организацией, а именно расчетным центром, который оказывает организациям, управляющим жилищным фондом, ресурсоснабжающим организациям услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, по выставлению потребителям квитанций на оплату указанных услуг, а также по сбору поступивших от потребителей платежей и перечислению на расчетные счета управляющих и энергоснабжающих организаций; ОАО «КРЦ-Прикамье» на основании заключенного договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) – АО «ПРО ТКО», а также на основании распорядительных писем регионального оператора, осуществляет начисление платы и выставление платежных документов (квитанций) за оказанные услуги по обращению с ТКО в том числе для потребителей, проживающих по адресу <адрес> Карагайский муниципальный округ <адрес>. Для начислений и поступивших оплат по вышеуказанному адресу был открыт лицевой счет № на имя ФИО2 Все расчеты и начисления за оказанные услуги ЖКУ потребителям (населению) сотрудники ОАО «КРЦ-Прикамье» производят в соответствии с действующим законодательством <адрес> и Российской Федерации, а также распоряжениями региональных операторов по обращению с ТКО. ОАО «КРЦ-Прикамье» не является поставщиком коммунальных услуг, а только осуществляет функции посредника между поставщиком и потребителями коммунальных услуг по начислению платежей за коммунальные услуги, направлению потребителям квитанций, приему платежей и перечислению принятых платежей исполнителю коммунальных услуг. Считает, что требования о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных платежей необходимо направлять непосредственного региональному оператору по обращению с ТКО – АО «ПРО ТКО». Просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего АО «Пермский региональный оператор ТКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в предусмотренном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указал, что в соответствии с статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственник ТКО обязаны заключать договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления. Указанная норма является императивной и возлагает на собственника ТКО обязанность заключить договор по обращению с ТКО. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращении с ТКО урегулирован Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в том числе Правилами обращения с ТКО предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8(17) Правил обращения с ТКО. Согласно пункта 148 (36) Правил №, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. На основании вышеизложенного для начисления платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении потребителей по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, начисление производится на троих собственников. Долг по оплате услуги по обращению с ТКО составляет <данные изъяты> В отсутствие соглашения между собственниками об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги у АО «ПРО ТКО» отсутствует основание для разделения лицевого счета.

Суд, заслушав стороны, изучив отзывы третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании в соответствии с представленными в суд доказательствами – свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является долевым собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью 5585+/- 33 кв.м., расположенного по адресу: пермский край, Карагайский муниципальный округ, <адрес> (1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок) (л.д. 7).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с ФИО2 одноэтажный бревенчатый жилой дом земельный участок принадлежат на праве собственности в порядке наследования по завещанию: ФИО3 (1/4 доли в вправе собственности), ФИО4 (1/2 доли в праве собственности) (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно справки, предоставленной Администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояла ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти собственника в доме на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 12).

Согласно отчета по лицевому счету № ФИО2, подготовленному ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» в период на ДД.ММ.ГГГГ к оплате по договору с АО «ПРО ТКО» подлежит <данные изъяты> (л.д. 13).

В ответ на заявление ФИО2 о разделе лицевых счетов на оплату счетов за обращение с твердыми коммунальными отходами в случае не согласия всех собственников жилого помещения предложено обратиться в суд (л.д. 14).

Из пояснений представителя истца, ответчика ФИО4 следует, что членами одной семьи стороны не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что раздел доли оплаты жилищно–коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Кроме того, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сновании одного платежного документа.

Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом принятое судом решение будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения в соответствии с определенным судом порядком.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пермский край, Карагайский муниципальный округ, <адрес>.

Решение суда будет являться основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отдельно: ФИО2 - в отношении ? доли от общей суммы оплаты; ФИО3 - в отношении ? доли от общей суммы оплаты, ФИО4 – в отношении ? доли от общей суммы оплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, код подразделения 590-004), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> код подразделения 590-020), ФИО3 (<данные изъяты> код подразделения 592-020) соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> Карагайский муниципальный округ <адрес>, отдельно:

ФИО2 (<данные изъяты>, код подразделения 590-004) - в отношении 1/4 доли от общей суммы оплаты;

ФИО4 <данные изъяты>, код подразделения 590-020) - в отношении 1/2 доли от общей суммы оплаты;

ФИО3 <данные изъяты>, код подразделения 592-020) в отношении 1/4 доли от общей суммы оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Е.А. Малегина