Дело № 5-118/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 27 мая 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, родившегося данные о личности

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим транспортным средством, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2024 в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> двигаясь по направлению от города Пскова. В сторону города Санкт-Петербург, нарушил п. 10.1 ПДД, (выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД) и совершил наезд на стоящее в попутном направлении в заторе, транспортное средство «БМВ Х3» ГРЗ №, под управлением М. принадлежащим ему же, зарегистрированного по адресу: <адрес> которое от удара совершило наезд на стоящее в той же полосе в заторе транспортное средство «Лэнд Ровер Дискавери» ГРЗ №, под управлением А., принадлежащим ООО «Арабелла», зарегистрированным <...>, лит. А, кв. 790, После чего транспортное средство «FAW J7» №, совершило наезд на стоящее транспортное средство «Лэнд Ровер Дискавери» №. В результате ДТП водитель транспортного средства «БМВ Х3» № М., <данные изъяты> получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 7ж-25, относятся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г).

Указанное нарушение требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Потерпевшие ООО «Лагранж Юг», ООО «Арабелла» и М. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Явка потерпевших признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, и показал, что действительно 15.11.2024 в 16:25 двигался в сторону г. Санкт-Петербурга, совершил столкновение на трассе <данные изъяты> с автомобилем БМВ, который стоял на реверсивном светофоре, он поздно обнаружил опасность для движения, экстренно затормозил, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП был поврежден еще один автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери». Виновным в ДТП считает себя.

Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные суду материалы, оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

В силу абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В силу абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему М.. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 092994 от 10.04.2025, составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовалась своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе административного расследования следует, что 15.11.2024 в 16 час. 25 мин, управлял транспортным средством БМВ № двигался по автомобильной дороге СПб-Псков, стоял на реверсивном движении, в ожидании зеленого сигнала светофора. Почувствовал сильный удар в задний бампер, отчего его автомобиль оттолкнуло вперед на несколько метров, в результате он врезался во впереди стоящий автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери». Выйдя из автомобиля, увидел, что в него врезался грузовик, который также задел и впереди стоящую автомашину.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 данных им в период административного расследования следует, что 15.11.2024 он управлял автомобилем «Лэнд Ровер Дискавери» № принадлежащим ООО «Арабелла», двигался по автодороге Псков - Санкт-Петербург, когда на реверсивном движении ждал зеленого сигнала светофора, в его заднюю часть автомобиля произошел сильный удар, машину откинуло вперед, после чего произошел еще один удар в его автомобиль.

Из показаний законного представителя ООО «Арабелла» А. данных в период административного расследования следует, что 15.11.2024 принадлежащий ООО «Арабелла» автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери» №, под управлением Б.. попал в ДТП и получил технические повреждения.

Так из показаний представителя ООО «Лангранж-Юг» П. данных в период административного расследования следует, что 15.11.2024 принадлежащий ООО «Лангранж-Юг» автомобиль «FAW J7» №, под управлением водителя ФИО1 попал в ДТП и получил технические повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у М.. имелась закрытая тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибы мягких тканей затылочной области, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковые, что подтверждается ушибленными характером раны и непосредственно сущностью повреждений, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные стст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Согласно записи КУСП № 15664 от 15.11.2024 следует, что М.. в результате ДТП был доставлен в медицинское упреждение с диагнозом ушибленная рана лба, ушиб МТ затылочной области, ушиб повреждения связочного аппарата шоп.

Приобщенная схема места дорожно-транспортного происшествия, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***> банк получателя Отделение Ленинградское банка России/УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, УИН 18810447250590001001, КБК 18810447250590000900, ОКТМО 41633101.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: