Дело №2-38/2023
48RS0009-01-2022-000901-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 20 января 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 06.09.2021 в г.Липецке произошло ДТП с участием а/м Лада Гранта г.н.№ под управлением ФИО3 и а/м Ниссан Альмера г.н.№ под управлением ФИО1
Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, нарушивший требования ПДД. В результате указанного ДТП а/м Лада получил механические повреждения. Ущерб, причиненный повреждением данного автомобиля, был возмещен АО «ГСК «Югория» потерпевшей стороне на основании полиса ОСАГО. В связи с чем, истец полагает, что к нему перешло право требования к ФИО1, т.к. последним не было представлено транспортное средство страховщику для проведения осмотра либо независимой экспертизы.
Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ходатайств об отложении дела слушанием не представил.
Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой повреждённых транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра повреждённого транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинённого ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишён возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что 06.09.2021 в 16.25 на участке дороги в районе д.2А по ул.Московская г.Липецка произошло ДТП с участием а/м Лада Гранта г.н. № под управлением ФИО3 и а/м Ниссан Альмера г.н. № под управлением ФИО1
В соответствии о сведениями РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» на 13.12.2022 собственником а/м Ниссан Альмера г.н. № является ФИО1
Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по полисам ОСАГО:
- ответственность ФИО3 в АО «МАКС» по полису №;
- ответственность ФИО1 в АО «ГСК «Югория» по полису №.
В связи с чем, участники в силу п.1.ст11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции «по европротоколу», поскольку:
- ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств;
- в результате ДТП вред причинен только указанным транспортным средствам;
- обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП.
Как следует из представленных документов, при оформлении результатов ДТП ФИО1 признал свою вину в совершении указанного ДТП.
В связи с чем, при обращении потерпевшего ФИО3 в АО «МАКС» потерпевшему АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в 74 000 рублей (платежное поручение №173978 от 15.09.2021).
В соответствии с платежным поручением №31411 от 21.09.2021 АО «ГСК «Югория» перечислило указанную сумму в пользу АО «МАКС».
Как следует из материалов искового заявления истец 10.09.2021 обращался к ответчику с предложением представить в силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Кроме того, указанным извещением ответчик был уведомлен о недопустимости приступать к ремонту или утилизации т/с.
Указанное уведомление направлялось по месту жительства ответчика, но не было им получено в связи с отказом от явки в отделение почтовой связи.
А потому, истец был лишен возможности проверить факт наступления страхового случая и установить размер причинённого ущерба. В связи с чем, страховщик при определении размера страховой выплаты мог руководствоваться лишь документами, представленными другой страховой компанией и потерпевшим.
В связи с чем, суд полагает, что к АО «ГСК «Югория», возместившему ущерб, перешло право требования к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему выплаты.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных убытков подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не оспорен ответчиком в установленном Законом порядке размер причиненных убытков.
Ответчиком не представлено обоснованных доводов об оспаривании обстоятельств ДТП, его вины в совершении указанного ДТП, объема причиненных повреждений и размера причиненного ущерба.
А потому, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2420 рублей, понесенные истцом по платежному поручению №2692 от 10.11.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей в счет выплаты ущерба, возмещенного истцом потерпевшему.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023