Дело № 2-4108/2022 64RS0004-01-2022-005786-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 200 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
09.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис РРР 5053281340).
07.05.2021 года потерпевший в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность владельца марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была застрахована истцом (полис №) в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года выплатил в АО «АльфаСтрахование» 51 200 рублей.
Согласно пункта 2 пункта 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при осуществлении обязательна страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные, управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортного средства. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
На момент ДТП ответчик не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не была указана
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1
Водитель ФИО1 управляла автомобилем не будучи вписанной в полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2021 года по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1, в поданном заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик указала, что действительно ДТП произошло по её вине.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 была привлечена к административной ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.05.2021 года ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2021 года № ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит ООО «Рассвет-1» гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО № в отношении только самого собственника ООО «Рассвет-1».
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик на основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года АО «АльфаСтрахование» осмотрел автомашину, организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой признал данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 200 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного материального ущерба, выплаченного страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, (в редакции закона на момент причинения вреда и выплаты страхового возмещения), когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда, сведения о котором не были включены в страховой полис ОСАГО – ответчик ФИО1
Таким образом, поскольку истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, не будучи включенным в страховой полис ОСАГО, причинения материального ущерба потерпевшего, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 51 200 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 736 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 года №.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по отправке искового заявления ответчику в размере 70 рублей 80 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ИНН <***> денежные средства в размере 51 200 рублей в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей, судебные расходы по отправке искового заявления в размере 70 рублей 80 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина