Председательствующий: Чернышева Е.А. Дело № 22к-3205/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 октября 2023 года г. Омск
Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.
при секретаре Суворове В.В.
с участием прокурора Федоркина С.Д.
адвоката Метелева Б.В.
заявителя (осужденного) ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2023 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на ответ заместителя начальника УМВД России по г. Омску Губерта И.А., действия следователя. Жалоба возвращена заявителю.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя начальника УМВД России по г. Омску Губерта И.А.
Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывая, что подписи в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении него, подделаны, он их не ставил. Должностные лица УМВД намеренно скрывают данный факт.
Кроме того, отмечает, что к нему применялась физическая сила со стороны сотрудников ОРПТО ОП №4. Данный факт зафиксирован в ГКБСМП №2 г. Омска, а также может быть подтвержден свидетелями. Указанные действия сотрудников полиции им обжалованы в Следственный комитет г. Омска.
«»»»
Изучив жалобу заявителя ФИО1, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию названных жалоб выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Решив отказать в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования закона, изложил мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке ст. 125 УПК РФ доводам заявителя, в настоящее время осужденного, не может быть дана оценка, поскольку порядок рассмотрения обращений граждан не является предметом судебного контроля, так как в суд необходимо оспаривать непосредственно сами действия (бездействия), решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Таким образом, правовых оснований для принятия к производству жалобы заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 7 июня 2023 года по жалобе ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Н.М. Груманцева
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>