УИН №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 68 198 рублей, неустойки в размере 68 198 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт кровли по адресу: <адрес> тракт, <адрес>А из материалов подрядчика, сдать результаты работ заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Полная сметная стоимость по договору составляет 68 198 рублей, срок производства работ 5 календарных дней с момента подписания договора. Оплата истцом произведена в полном объеме. Ответчик ремонт кровли не осуществил. Работы ответчиком не сданы, истцом не приняты. Недостатки кровли в виде течи воды имеются на сегодняшний день, требования об устранении недостатков ответчик игнорирует. На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство кровельных работ. Выполняемые ответчиком работы связаны с предпринимательской деятельностью и подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
ФИО5 представил письменный отзыв на иск, в котором просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. Указал, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, объект подряда – это нежилое задние, используемое исключительно для предпринимательских целей. В переписке сторон истец указывает на использование помещения для сдачи в аренду, фотоматериалами подтверждается использование помещения в качестве магазина. Следовательно, договор подряда удовлетворял экономические интересы истца, а не бытовые или другие личные потребности. Посколькуспор вытекает из экономической деятельности сторон, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Разрешая вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;…
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРИП (л.д. 22-24, 168-169).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли, находящейся по адресу:<адрес> тракт, <адрес>А. (л.д. 11- 13).
Представленные в деле фотоматериалы свидетельствуют о том, что по данному адресу расположено нежилое здание, в помещениях которого расположены автосалон, автосервис, магазины и т.п. (л.д. 67-68). <адрес>ю 125,2 кв.м в данном нежилом здании с августа 2022 года принадлежит на праве собственности матери истца ФИО4, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 159-162).
Из переписки сторон следует, что помещение, в отношении ремонта кровли которого стороны заключили договор подряда, сдается в аренду (л.д. 73), договор заключен ФИО1 как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с тем, что для индивидуального предпринимателя цена договора была бы больше на 7% (л.д. 69).
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качествеиндивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической и предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора подряда действовали в рамках осуществления предпринимательской деятельности, заявленный ими в рамках настоящего дела спор связан с указанной деятельностью и носит экономический характер. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что упомянутый выше договор подряда сторон предусматривает разрешение споров по договору в арбитражном суде (пункт 7.2).
Таким образом,дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, ходатайство ответчика о передаче дела в арбитражный суд является обоснованным и следует удовлетворить.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в договоре подряда сторон указано место его исполнения: <адрес> тракт, <адрес>А, и стороны согласовали подсудность вытекающих из договора споров арбитражному суду <адрес>, в силу положений части 4 статьи 36, статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела относится к подсудности арбитражного суда <адрес>, а не Свердловской, как полагает ответчик.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средствдля рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Жегунова Д.Д.