Дело № 2а-1500/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы.

В обоснование требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на его доходы в <данные изъяты> в размере 25% ежемесячно. Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК, №№, 40№, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК». Тем самым в нарушение ст. ст. 99, 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного взыскания в размере 100 % доходов должника. Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно списанных денежных сумм в размере 6500 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Чувашской Республике.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что денежные средства были списаны с зарплатных карт, вследствие чего произошло 100% удержание доходов должника.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, представитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые постановление соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава - исполнителя.

Заинтересованное лицо - представитель УФК по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 25).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: 1) постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; 2) существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением.

В порядке подчиненности административным истцом были поданы жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем в порядке подчиненности требования жалоб административного истца удовлетворены не были.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности. Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимо для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - Ж. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - УФК по Чувашской Республике (л.д. 34). Указанное постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг.

Данным постановлением должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен на основании ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (п. 2).

Пунктом 9 данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также предоставить сведения о специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами).

Также обязал должника представить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (п. 10).

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства вынесено три постановления об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты> в размере 25% ежемесячно (л.д. 36 оборот-40).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения направлены запросы, в том числе в банки и иные кредитные организации с целью установления расчетных счетов, принадлежащих должнику (л.д. 49, 53).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, №, открытых в <данные изъяты>, №, №, открытых в <данные изъяты>» (л.д. 10, 11).

В пункте 3 резолютивной части оспариваемых постановлений указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, Банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В части 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на лиц, перечисляющих на счет должника в банке или иной кредитной организации заработную плату и (или) иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

29 июня 2021 года Банком России издано Положение N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому в платежном поручении указывается назначение платежа кодовое, лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Зачисление денежных средств на счета ФИО1 происходит посредством реестровых перечислений. В данном случае Банк ориентируется на «код вида дохода» зачислений, поступающих плательщику. Ответственность за указание кода вида зачислений лежит на плательщике.

При не указании бухгалтером кода вида дохода, банком может быть неверно рассчитана и перечислена сумма денежных средств на депозитный счет Канашского РОСП.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, при отсутствии ограничений, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

В соответствии с частями 5.1, 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В подтверждение списания денежных средств административным истцом представлена выписка по счету N 40№, на который, по мнению административного истца, поступают денежные средства в виде заработной платы, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

ДД.ММ.ГГГГ Банком удержано из заработной платы 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 75 рублей 75 копеек из процентов на остаток, ДД.ММ.ГГГГ - 4787 рублей из заработной платы (л.д. 65). Таким образом, Банком удержано 7362 рубля 75 копеек.

При этом также согласно данной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток по счету составил 352495 рублей 03 копейки, исходящий остаток - 350752 рубля 03 копейки.

В указанный период иных удержаний со счета истца не было, поэтому банком удержана сумма менее 50% от поступивших денежных средств, что соответствует ст. 99 ФЗ-229.

На банки и кредитные организации возложена обязанность незамедлительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристав-исполнителя о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения обязаны информировать взыскателя или судебного пристава-исполнителя, в соответствии с частями 4, 5 ст. 70 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Само по себе списание имеющихся на банковском счете денежных средств в счет исполнения требований исполнительных документов, не свидетельствует о нарушении банком положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя обязательны для Банка, ст. 114 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность за неисполнение требований исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов. При этом, банк не является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Законом не установлена обязанность банка по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета, для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, поскольку по смыслу ст. ст. 834, 845 Гражданского кодекса РФ, внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст. ст. 99, 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает в иске, что на счета №, №, открытые в <данные изъяты>, №, №, открытые в <данные изъяты> поступает заработная плата, в подтверждение чего на судебное заседание представил справки без даты о зачислении заработной платы <данные изъяты>» на расчетный счет №, СПСК «Барское молоко» - № (л.д. 59, 61, 63).

Как следует из пояснений административного ответчика, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сведений о том, что на данный счет перечисляется заработная плата, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Заявлений от должника, содержащих сведения о том, что данный счет является зарплатным, в Канашское РОСП не поступало.

Следовательно, в нарушение Закона об исполнительном производстве должником не представлено сведений о наличии счетов, на которые зачисляется заработная плата должника ФИО1

Сведения о том, что на счета № в <данные изъяты> и № в <данные изъяты>» поступает заработная плата должника, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, предупредив исполнителя о соблюдении требований ст. 101 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и обязании административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ведущему судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Решение28.11.2022