Решение по делу № 2-62/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-62/2025 26 RS 0004-01-2024-001376-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, которое мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, погибла пассажир автомобиля КИА РИО государственный номер № ФИО1.

ФИО2 приходится матерью погибшей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес>, ш.Старомарьевское, <адрес>, с заявлением о страховом возмещении, где было зарегистрировано выплатное дело АТ №.

В числе документов в САО «РЕСО-Гарантия» представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенного в отношении водителя ФИО3.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» потребовало от потерпевшей представления документов из следственных органов с печатью.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и осуществить выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), в которой требовал осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением, зарегистрированным за № У-24-115068, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №У-24-115068/5010-005 требования Обращения в части взыскания страхового возмещения в размере № рублей были удовлетворены, действия САО «РЕСО-Гарантия» признаны незаконными, в части рассмотрения требования о взыскании неустойки было принято решение о взыскании неустойки лишь в случае нарушения срока исполнения решения ФУ в указанный в нем десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение ФУ и осуществило выплату страхового возмещения в размере № рублей, нарушив срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 83 дня.

Решение ФУ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о страховом возмещении было вручено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент осуществления выплаты страхового возмещения истекло 83 дня.

Расчет неустойки: (475 000 * 1% * 83) = № рублей. Таким образом, размер неустойки составляет № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации действиями ответчика, который истец оценивает в размере № рублей.

Для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг по ведению досудебной работы (составление претензий, помощь при обращении к финансовому уполномоченному), в размере № рублей, а также представлению его интересов в Ленинском районном суде <адрес> по настоящему иску, в размере № рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг, по ведению досудебной работы, в размере № рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере №.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО8 не явились, письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в иске отказать, одновременно заявил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, а также о снижении взыскания судебных расходов как чрезмерно заявленных.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, погибла пассажир автомобиля КИА РИО государственный номер № ФИО1. ФИО2 приходится матерью погибшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО ХХХ04199935.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» потребовало от потерпевшей представления документов из следственных органов с печатью.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное требование Закона ответчиком в установленный срок не исполнено, заявление не рассмотрено и страховая выплата не осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) в которой требовала осуществить выплату страхового возмещения, неустойки.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично. А именно, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере № рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО- Гарантия» в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 статьи 12 Закона №- ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет № рублей выгодоприобретателем, указанным в п.6 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-115068/5010-005 требование обращения в части взыскания страхового возмещения в размере № рублей были удовлетворены, действия САО «РЕСО-Гарантия» признаны незаконными, в части рассмотрения требования о взыскании неустойки было принято решение о взыскании неустойки лишь в случае нарушения срока исполнения решения ФУ в указанный в нем десятидневный срок.

Решение ФУ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку заявление о страховом возмещении было вручено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления ДД.ММ.ГГГГ года(включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент осуществления выплаты страхового возмещения истекло 83 дня.

В связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения Страховщик, согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера страхового возмещения указанного в Законе.

При таких обстоятельствах, учитывая срок допущенной просрочки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит правильным, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 475 000 * 1% * 83 = № рублей.

Рассматривая довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительных обстоятельств, дающих право применить ст. 333 ГК РФ, в данном случае судом не установлено.

В связи с чем размер заявленной неустойки подлежит взысканию в полном размере №.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Незаконными действиями страховой компании ей причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до № рублей. В остальной части требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов: по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю денежные средства на общую сумму № рублей.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Несмотря на то, что ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных сумм, требование истца о возмещении расходов, затраченных на услуги представителя, связанные с ведением досудебной работы (составление претензии, помощь при обращении к финансовому уполномоченному), суд находит оправданными и подтвержденными представленными доказательствами.

С учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, требований разумности и соразмерности суд не находит оснований для снижения размера заявленных расходов в сумме № рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере №, суд считает необходимым отказать, поскольку заявленная сумма, а равно представленные в ее обоснование договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и расписка от ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в Ленинском районном суде <адрес>, не относятся к существу рассматриваемого гражданского дела в Александровском районном суде <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в силу подп.подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Александровского муниципального округа <адрес> государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере № рублей ( № рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере № рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг по ведению досудебной работы в размере № рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.