Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

22RS0003-01-2024-000780-88

Дело № 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п.2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п.4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом, Кредитор направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептированной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией.

В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (Приложение№2).

На основании п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70097,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2303 руб.; почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, единовременный платеж в сумме 39000 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 12 договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Условия договора ООО МФК «Мани Мен» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 30000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов не производились. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в исковом порядке в сумме 70097,71 руб.

Первоначально ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ года, обращаясь к мировому судье судебного участка №1 Бийского района о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, просил взыскать сумму основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 43290 рублей, задолженность по штрафам, комиссиям – 1710 рублей (л.д.50-52). Судебный приказ был вынесен о взыскании данной задолженности, и далее отменен в связи с возражениями ответчика, поскольку указывал, что 5000 рублей уже взыскано с него (л.д.56).

Из предоставленного истцом расчета при рассмотрении настоящего иска следует, что задолженность с учетом частичной оплаты (5000 руб.) определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не изменялась, составляет: сумма основного долга – 30000 рублей, задолженность по процентам – 38387,71 рубля, задолженность по штрафам, комиссиям – 1710 рублей, всего – 70097,71 руб.

Оплата процентов произведена ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 28200 руб. (л.д.23-24).

Иных оплат после указанной даты стороной ответчика не производилось, таких данных материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство не опровергнуто в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что условие о данных ограничениях указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, поскольку он составлен с учетом положений договора займа о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из предельной ставки 365% годовых, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и должна составлять 38290 (43290-5000), что соответствует требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в иной части (кроме 5000 руб.), ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность настоящего расчета.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки (штрафа) – 1710 руб., длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает ее законной и обоснованной.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «АВРОРА Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа в размере 75 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению ответчика.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что в ходе исполнительного производства с него было взыскано 5000 руб., а также о необходимости получить доказательства, на которых истец основывает свои требования.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пункте 13 типовой формы договора, потребителю предоставлена возможность выразить запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствующем пункте договора, машинописным способом проставлена отметка «V» возле варианта «Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил свое согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору потребительского займа. Типовая форма договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика, как потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АйДи Коллект» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории. Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «АйДи Коллект» внесено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельностиДД.ММ.ГГГГ года ООО «АйДи Коллект» сменило наименование - ООО ПКО «АйДи Коллект».

В Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержится характеристика понятия государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» (на дату заключения договора займа) установлено, что уполномоченным органом является ФССП России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., понесенные при направлении копии иска в адрес ответчика, факт несения которых подтвержден документально, сомнений у суда не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., проценты – 38290 руб. 00 коп., штраф – 1710 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева