УИД 11RS0001-01-2025-002050-70 Дело № 5-277/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника ООО СК «Афло-центр» Шабатур Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Семейная клиника «Афло-центр», находящееся по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ** ** ** составлен протокол об административном правонарушении за №..., предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Семейная клиника «Афло-центр» (далее – Общество) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На рассмотрение дела представитель административного органа не явился, в предыдущих судебных заседаниях поддержал доводы, изложенные в протоколе в полном объеме, указав, что никаких документов со стороны Общества в отношении нового аппарата по маммографии в ходе проверки представлено не было, санитарно-эпидемиологическое заключение также не представлено.

Защитник Шабатур Ю.М. виновность Общества не признал, указав, что ** ** ** в вечернее время специалистами ООО «Медтехника» осуществлен демонтаж старого маммографа и сразу установлен новый маммограф «GE». На новом маммографе исследование не проводилось, он не используется. У Общества имеется передвижной маммограф, которым в настоящее время и проводятся исследования. На новый маммограф санитарно-эпидемиологического заключения пока не получено, документы в работе в лаборатории радиационного контроля.

Законный представитель Общества ФИО1 в судебном заседании ** ** ** виновность не признала, просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку часть недостатков были устранены в ходе проверки.

Выслушав участника процесса, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По обстоятельствам дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике коми на основании решения заместителя руководителя от ** ** ** №... в отношении ООО «СК «Афло-центр» проведена плановая проверка ** ** ** в 12 час., в ходе которой в кабинете маммографии по адресу: ..., выявлены нарушения санитарного законодательства:

1) в кабинете маммографии проводятся рентгенологические исследования при отсутствии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам: эксплуатируется аппарат модели ... Согласно журнала учета исследований маммографии проводятся ежедневно: ** ** ** - выполнены маммографии 12 пациентам, ** ** ** - выполнены маммографии 10 пациентам, ** ** ** - выполнены маммографии 14 пациентам, ** ** ** - выполнены маммографии 17 пациентам, ** ** ** - выполнены маммографии 41 пациенту, ** ** ** - выполнены маммографии 21 пациенту, ** ** ** - выполнены маммографии 11 пациентам, чем нарушены пункты 2.5., 3.6., 3.31 "СанПиН 2.6.1.1192-03. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 14.02.2003)

Пунктом 2.5 названных СанПиН определено, что проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими юридическими и физическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам;

Пункт 3.6. СанПиН 2.6.1.1192-03 устанавливает, что при изменении условий эксплуатации рентгеновского кабинета (аппарата), введении в эксплуатацию других рентгеновских аппаратов администрация лечебно-профилактического учреждения обеспечивает получение нового санитарно-эпидемиологического заключения;

Согласно пункта 3.31. СанПиН, в учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: - санитарно-эпидемиологическое заключение на вид деятельности: эксплуатация, хранение, испытания и др. рентгеновского аппарата (аппаратов) в рентгеновском кабинете (кабинетах); - санитарно-эпидемиологическое заключение на рентгеновский аппарат как на продукцию, представляющую потенциальную опасность для человека; - санитарно-эпидемиологическое заключение на проект рентгеновского кабинета;

2) аппарат модели ... эксплуатируется без оформления технического паспорта и без проведения дозиметрического контроля мощности излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета, чем нарушены пункты 3.31, 8.5 "СанПиН 2.6.1.1192-03;

Согласно пункта 3.31. СанПиН 2.6.1.1192-03 в учреждении, имеющем рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должна быть следующая документация: технический паспорт на рентгеновский кабинет;

Пункт 8.5 названных Правил установил, что радиационный контроль включает контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета. Проводится при технической паспортизации рентгеновского кабинета, получении санитарно-эпидемиологического заключения;

3) не организован радиационный контроль: не проводится контроль защитной эффективности средств радиационной защиты с регламентируемой периодичностью не реже 1 раза в 2 года: последний контроль средств индивидуальной защиты проводился в августе 2022 года (представлены протоколы №...срз от ** ** **, №... срз от ** ** **, выполненные ... в рентгенодиагностическом кабинете имеются и используются СИЗы - фартук защитный №... со свинцовым эквивалентом ..., воротник защитный №... со свинцовым эквивалентом ..., юбка защитная №... со свинцовым эквивалентом ... без сведений о дозиметрическом контроле, чем нарушены пункты 5.7., 8.5 Правил.

Пунктом 5.7 СанПиН установлено, что контроль защитной эффективности и других эксплуатационных параметров средств радиационной защиты проводится аккредитованными организациями с периодичностью не реже одного раза в два года;

4) до начала работы персоналом отделения лучевой диагностики не проводится проверка исправности оборудования с обязательной регистрацией результатов в контрольно-техническом журнале (журналы рентгенодиагностического кабинета и маммографического кабинета не заполнены, без регистрации данных проверки исправности оборудования), чем нарушено положение пункта 3.32 Правил;

Согласно пункта 3.32 СанПиН, до начала работы персонал проводит проверку исправности оборудования и реактивов с обязательной регистрацией результатов в контрольно-техническом журнале.

5) учет дозовой нагрузки, полученной пациентом в результате рентгенодиагностического исследования в журналах учета ежедневных рентгенологических исследований проводится ненадлежащим образом (при отсутствии встроенного дозиметра не используются протоколы определения эффективной дозы облучения пациентов), чем нарушен пункт 7.6 СанПиН; - при проведении маммографии согласно протоколу №...дп от ** ** ** определения эффективной дозы облучения пациентов, выданного ... дозовая нагрузка составляет от 0,011мЗв до 0,022 мЗв в зависимости от толщины груди в состоянии компрессии, в журнале у всех пациентов указана доза 0,025мЗв; - при проведении рентгенографии в журнале учета исследований у пациентов М., П. при исследовании от ** ** ** органов грудной клетки в двух проекциях указана доза 0,08мЗв, при исследовании от ** ** ** у пациента Б. придаточных пазух носа указана доза 0,2мЗв, что не соответствует сведениям протокола №...дп от ** ** ** определения эффективной дозы облучения пациентов при проведении рентгенологических исследований, выданного ...

Как следует из пункта 7.6 СанПиН, врач-рентгенолог (или рентгенолаборант) регистрирует значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований (лист вклеивается в медицинскую карту амбулаторного больного) и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований.

6) в рентгенодиагностическом кабинете для обеспечения безопасных условий проведения рентгенологических исследований не приняты меры защиты от электричества: прокладка электрических кабелей в процедурной рентгенодиагностического кабинета выполнена без экранирования в напольном коробе в нарушении пунктов 10.1, 10.4 СанПиН.

Согласно пункта 10.1 СанПиН, для обеспечения безопасных условий проведения рентгенологических исследований должны быть приняты меры защиты от воздействия электричества, свинца и других нерадиационных факторов, а также проведены противопожарные и противоэпидемические мероприятия; пункт 10.4. - прокладка электрических кабелей и проводов от комнаты управления до процедурной должна проводиться в подпольных каналах и настенных коробах, оставляя пол свободным в местах перемещения пациента, персонала, аппаратуры и каталки.

Также в ходе плановой проверки выявлены слдующие нарушения санитарного законодательства:

7) не обеспечен контроль за радиационной безопасностью в части:

установления перечня лиц, относящихся к персоналу группы А: отсутствует приказ о допуске к работе с источниками ионизирующего излучения (далее – ИИИ) рентгенлаборанта ФИО4 (согласно протоколу испытаний №...идк от ** ** **, выполненного ... доза за период ношения дозиметра с ** ** ** по ** ** ** у ФИО4 составила 0,32 мЗв);

контроля и учета индивидуальных доз облучения персонала - отсутствуют сведения о результатах ИДК за 2 квартал 2024 года в карточке учета ИДК на рентгенлаборанта ФИО3 (рентгенолаборант ФИО3 приказом директора от ** ** ** №...-ОД «Об отнесении работающих лиц в рентгенкабинете к персоналу группы А» допущена к работе с ИИИ);

контроля и учета индивидуальных доз облучения персонала - отсутствует карточка учета ИДК на рентгенлаборанта ФИО4 (согласно протоколу испытаний №... идк от ** ** **, выполненного ... доза за период ношения дозиметра с ** ** ** по ** ** ** у ФИО4 составила 0,32 мЗв);

проведения инструктажа и проверку знаний персонала в области радиационной безопасности: отсутствуют сведения о проведении первичного и периодического инструктажа персонала группы А с проверкой знаний по технике безопасности и радиационной безопасности: согласно журналам, инструктаж персонала зарегистрирован в 2022 году, а затем зарегистрирован первичный инструктаж рентгенлаборанта ФИО3 от ** ** ** (рентгенлаборант ФИО3 приказом директора от ** ** ** №...- ОД «Об отнесении работающих лиц в рентгенкабинете к персоналу группы А» допущена к работе с ИИИ, то есть первичный инструктаж проведен несвоевременно, после допуска к работе с ИИИ и в журнале отсутствуют ФИО и подписи сотрудника, инструктирующего по радиационной безопасности и ФИО и подпись ответственного за радиационную безопасность, допускающего к работе; периодический инструктаж ФИО3 отсутствует (согласно обязательным требованиям регламентируется не реже двух раз в году);

- регистрация периодического инструктажа рентгенлаборантов ФИО5, ФИО6 в журнале отсутствует (последние сведения о текущем инструктаже от 02.04.2022г.);

регистрация предварительного и периодического инструктажа рентгенлаборанта ФИО4 с допуском к работе с ИИИ в журнале отсутствует, согласно протоколу испытаний №... идк от ** ** **, выполненного ... доза за период ношения дозиметра с ** ** ** по ** ** ** у ФИО4 составила 0,32 мЗв, чем также

нарушены п.п. 6.2., 6.6., 6.8 приложение 2 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

- проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров персонала: при проверке ** ** ** у рентгенлаборанта ФИО3 отсутствуют сведения о медицинском допуске к работе с ИИИ - приказом директора от ** ** ** №...-ОД «Об отнесении работающих лиц в рентгенкабинете к персоналу группы А» | допущена к работе с ИИИ»;

- ежегодного представления в установленные сроки заполненного радиационно-гигиенического паспорта организации: радиационно- гигиенический паспорт учреждения за 2022, 2023 не оформлялся и в установленные сроки в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми не предоставлялся, чем нарушен пункт 2.5.1. СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Виновность Общества в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, решением о проведении плановой выездной проверки от ** ** **, протоколом осмотра территорий, помещений Общества от ** ** **, фототаблицами с изображениями марки и модели маммографа, списков пациентов, которым проводилось исследование маммографии, протоколом испытаний свинцового эквивалента средств индивидуальной защиты от ** ** ** и фотографиями средств защиты, протоколами определения эффективной дозы облучения от ** ** **, протоколом о временном запрете деятельности от ** ** **, актом выездной планово проверки от ** ** ** с отражением выявленных недостатков.

Суд квалифицирует действия ООО «Семейная клиника «Афло-центр» по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ полагаю необходимым исключить из перечня вмененных нарушений ряд действий (бездействия) связанных с использованием (эксплуатацией) аппарата модели ....

В частности, Обществу вменяется нарушение пунктов 2,5; 3.6; 3.31, 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 связанных с проведением в кабинете маммографии рентгенологических исследований при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам, эксплуатируется аппарат модели ... без оформления технического паспорта и без проведения дозиметрического контроля мощности излучения на рабочих местах персонала.

В ходе рассмотрения дела, участниками процесса представлен суду Акт ООО «Производственно-торговый центр «Медтехника» от ** ** ** о выполнении работ в ООО «СК «Афло-центр» по виду работ «Демонтаж маммографа ... (с наименованием выполненных работ: демонтаж маммографа, отключение от электросети, отсоединение разъемов, шлейфов, кабелей; разборка на составляющие части).

Актом ООО ... от ** ** ** о выполнении работ в ООО «СК «Афло-центр» проведены работы по вводу в эксплуатацию медицинского изделия – система цифровая для маммографии ... (проведены работы по проверке соответствия помещения (рабочего места) под монтаж, распаковка, проверка комплектности, целостности аппарата, наличие документации; установка, сборка, монтаж; пусконаладочные работы (регулировка, настройка, контрольные технические испытания, инструктаж медперсонала, сдача медицинского изделия в эксплуатацию заказчику.

Оба Акта подписаны представителями как со стороны ООО «СК «Афло-центр», так и ...

При этом о наличии демонтажа прежнего маммографа и установке нового аппарата было сообщено должностным лицам Управления Роспотребнадзора при осуществлении проверки ** ** **, что следует из пояснений свидетеля ФИО2, указавшего суду, что при проверке кабинета маммографии пришла к выводу о наличии иного аппарата, который по ее мнению был не конца собран, целостность аппарата была неполной. Факт демонтажа прежде установленного маммографа зафиксирован и в протоколе осмотра от ** ** ** с запросом документов о приобретении и демонтаже.

В рамках дополнительно представленных документов, представителем административного органа предоставлена фотография кабинета маммографии, где зафиксирован неполностью собранный установленный новый аппарат.

Следовательно на период осмотра помещений Общества в рамках плановой выездной проверки ** ** ** до уполномоченных лиц доведена информация о демонтаже ** ** ** прежнего аппарата маммографии и монтаже нового аппарата.

В связи с чем вменение в качестве нарушения действий (бездействия), связанных с проведением в кабинете маммографии рентгенологических исследований при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам, эксплуатации аппарата модели ... без оформления технического паспорта и без проведения дозиметрического контроля мощности излучения на рабочих местах персонала, полагаю является необоснованным и подлежат исключению из объема вмененных нарушений.

При этом доводы представителя административного органа о том, что на хранение источника ионизирующего облучения необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение, правового значения по делу не имеет, поскольку хранение таких источников в качестве нарушения, Обществу не вменяется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, с учетом рассматриваемых правоотношений, установленных нарушений, связанных с ионизирующим излучением и радиационной безопасности, в том числе персонала и пациентов Общества, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания, руководствуюсь положением ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, полагаю возможным применить наказание в виде административного штрафа.

Необходимо также отметить, что протокол о временном запрете деятельности от ** ** ** прекращает свое действие принятием настоящего постановления, поскольку в силу части 1 статьи 27.16 КоАП РФ, временный запрет деятельности, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, устанавливается до рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Семейная клиника «Афло-центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 110101001; Банк получателя – Отделение НБ Республики Коми, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, р/с <***>, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, ОКТМО 87701000, УИН 14104110002400063622.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев