Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

защитника лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 - ФИО1, действующей на основании представленной суду доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

- на постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.08.2023г. в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023г. постановлением инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.08.2023г. заявитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД, следует, что: 27.08.2023г. в 15 час. 21 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством и двигался по <адрес> от Серебристого бульвара в сторону <адрес>, в конструкцию транспортного средства внесены изменения не зарегистрированные в установленном законом порядке, а именно: прямоточная система вывода отработанных газов, интеркуллер и фильтр нулевого сопротивления, что противоречит приложению № Технического регламента допуска транспортных средств к эксплуатации, а именно: п. 9.4, 9.10, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление. В обоснование своей жалобы заявитель ФИО2 указывает о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, имеются существенные процессуальные нарушения, в обжалуемом постановлении не указаны конкретные доказательства на основании которых установлена его вина, отсутствуют мотивированное решение, ему не были разъяснены права, подпись о разъяснении его прав отсутствует, ему не была дана возможность воспользоваться услугами защитника, нет доказательство того, что именно он внёс изменения в конструкцию, фотографии не являются допустимым доказательствами и факт нарушения не фиксируют, сведения о том каким образом получены фотографии не представлены, каким устройством производилась фотофиксация не установлено, несмотря на то, что он возражал и не был согласен с нарушением, что подтверждается его письменными объяснениями, протокол об административном правонарушении составлен не был, требование о прекращении нарушения вынесено с нарушением закона ст. 29.13 КоАП РФ, дело должно было быть рассмотрено по месту регистрации заявителя.

В судебное разбирательство, назначенное судом на 04.12.2023г. явился защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 - ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ отводов составу суда, заявлений и ходатайств, не имела.

В судебное разбирательство, не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности - заявитель ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин не явки, суду не представил.

С учётом того, что согласно определению суда о назначении судебного разбирательства явка заявителя ФИО5 обязательной судом не признана, и представлением его интересов защитником ФИО1, суд считает необходимым рассмотреть жалобу заявителя ФИО5 в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, дополнений к жалобе не имела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление инспектора ГИБДД вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В постановление отсутствуют сведения о том, на основании чего инспектор пришёл к выводу о виновности заявителя ФИО5 в совершении административного правонарушения, отсутствуют сведения о доказательствах нарушения и их оценка.

Не отражены сведения о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, прямо указанные в ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Заявитель ФИО5 с административным правонарушением согласен не был, что подтверждается его позицией, изложенной в его письменном объяснении, однако, в нарушение требований административного законодательства, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Имеющиеся в деле фотоматериалы не могут быть признаны судом допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует указание на то, каким образом данные фотоматериалы были получены, данные фотоматериалы не заверены должностным лицом, и не оформлены в соответствии с требованиями закона, поскольку должны быть приобщены в качестве фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия.

С учётом того, что представленные фотоматериалы суд расценивает как недопустимое доказательство, суд считает, что ранее заявленное заявителем ФИО2 ходатайство об истребовании сведений, о том на какое техническое средство произведены данные фотографии, рассмотрению не подлежит, и определил оставить данное ходатайство без рассмотрения, в связи с нецелесообразностью его рассмотрения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных административным законодательством.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что в вышеуказанной части суд считает обоснованными, нашедшими своё полное, объективное и всестороннее подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Иные доводы жалобы заявителя ФИО2 суд расценивает как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, поскольку, права заявителю ФИО2 были разъяснены о чём имеется его подпись, в частности о возможности воспользоваться услугами защитника, об участии которого заявитель ФИО2 в письменном виде не ходатайствовал, дело рассмотрено на месте выявления административного правонарушения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 1 Закона РФ "О полиции" сотрудники МВД вправе предъявлять гражданам требования об устранении противоправных действий, и согласно выданному заявителю ФИО2 требованию от 27.08.2023г. эксплуатация его транспортного средства ему запрещена, сведения о нарушении ПДД РФ указанию не подлежат, поскольку нарушены положения об эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, вышеуказанные установленные судом процессуальные нарушения и изложенные судом обстоятельства, влекут за собой отмену обжалуемого вышеуказанного постановления инспектора по делу об административном правонарушении, и признание ряда доказательств по делу недопустимыми и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 27.08.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, гражданина РФ, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.