Дело № 2а-1-122/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Андреаполь
Исполняющий обязанности судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Елизаров В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело, по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 ФИО6, УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО7, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,
установил:
19 июля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №18020/21/69008-ИП, возбужденное, на основании исполнительного документа №2-134/2021 выданного мировым судьёй судебного участка №1 Тверской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в рамках которого судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, указанное не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного просит признать незаконными бездействие пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 ФИО6, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06 мая 2021 года по 26 апреля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 06 мая 2021 года по 26 апреля 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06 мая 2021 года по 26 апреля 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06 мая 2021 года по 26 апреля 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06 мая 2021 года по 26 апреля 2022 года; вменении обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, явка не признана судом обязательной.
Судья принял решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представителями административного ответчика УФССП по Тверской области, судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагают требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, которым, вопреки доводам административного истца совершен полный комплекс мер, установленный законом для исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями, согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 06 мая 2021 судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18020/21/69008-ИП на основании судебного приказа № 2-134 от 08 февраля 2021 года, судебного участка №1 Тверской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере руб.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Указанным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.
Из представленных материалов исполнительного производства № 18020/21/69008-ИП от 06 мая 2021 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 предприняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе:
05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества;
24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №69008/21/57307. Для производства удержания в размере 50% от дохода должника, указанное постановление направлено в
Копия указанного постановления направлена в взыскателю: ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно депозиту из материалов исполнительного производства задолженность в размере 16842,63 руб. перечислена платёжными поручениями от должника (№466 от 15.10.2021, №411 от 15.09.2021, №990223 от 12.05.2022, №485 от 26.10.2021, №969145 от 03.11.2021,. №966464 от 30.06.2021, №991302 от 24.02.2022, №975788 от 07.09.2021, №973147 от 16.05.2022, №953335 от 13.12.2021, №366 от 13.08.2021, №982520 от 22.07.2021.
25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №18020/21/69008-ИП. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Копия указанного постановления направлена взыскателю: ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Так же в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что ФИО1 06 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство, 06 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №69008/21/57307, 25 мая 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 194, 227, 292-294 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 ФИО6, УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО7, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.П. Елизаров
Дело № 2а-1-122/2022