г. <адрес> (2-5292/2022;)

М-4936/2022

УИД 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, скончалась ДД.ММ.ГГГГ от онкологического заболевания, до приезда бригады скорой помощи. В тот же день сестра была захоронена в Манасском кладбище, что подтверждается справкой главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смерть сестры не подтверждена медицинским свидетельством о смерти установленного образца, выдаваемого участковым врачом поликлиники, на обращение в органы ЗАГСа отказано в выдаче свидетельства о смерти в письменной форме, в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти и предложено обратиться в суд для установления факта смерти сестры.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2022г. у себя дома по адресу: <адрес> скончалась от онкологического заболевания, до приезда бригады скорой помощи.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 похоронена на сельском кладбище в <адрес> РД.

Судом также установлено и следует из материалов дела, заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в архиве записи акта гражданского состояния.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к Отделу ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, умершей 11.11.2022г. по адресу: РФ, РД, <адрес>, похороненной на кладбище в <адрес> РД.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов