Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-231/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Волкова Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Ситиматик» на определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27 июля 2023 года суд,
установил:
АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, по жилому помещению <адрес> <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479 рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27 июля 2022 года исковое заявление АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» возвращено заявителю, поскольку неподсудно суду.
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ситиматик» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27 июля 2023 года.
В частной жалобе представитель АО «Ситиматик» просит отменить определение суда от 27 июля 2023 года, указав, что суд не вправе истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в этот суд, так как ограничивает право на судебную защиту и затягивает процесс. После принятия дела к производству суд может установить место рассмотрения дела и передать материалы в другой суд.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района поступило исковое заявление АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» о взыскании с должника ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, по жилому помещению <адрес>, <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1479 рублей 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
27.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Исковое заявление АО «Ситиматик» было подано по последнему известному месту нахождения имущества ответчика: <адрес>, <адрес>.
В материалах искового заявления сведений и документов об ином адресе регистрации ответчика не содержалось.
Мировым судьей при принятии искового заявления к производству были запрошены сведения из ОВМ УМВД России по Мурманской области о регистрации ФИО1, ФИО3, ФИО2
Истребование сведений о регистрации ответчиков и принятие решения о подсудности спора, на основании поступивших сведений, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу. После принятия дела к производству суд может установить место рассмотрения дела и передать материалы по подсудности.
С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь указанными нормами закона, необоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27 июля 2023 года – отменить, частную жалобу АО «Ситиматик» - удовлетворить.
Материал направить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска для решения вопроса о принятии искового заявления АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» о взыскании с должника ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Председательствующий Ю.А.Волкова