№ 5-30/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 25 июня 2025 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Логинова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

заинтересованного лица Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, имеющего паспорт серии № № выдан <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> М-5 «Урал» <данные изъяты> (подъезд к <адрес>), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге подьезд к <адрес> от автодороги М-5 «Урал» <данные изъяты> (подъезд к <адрес>) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с приближающимся справа автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что состоит с ФИО1 <данные изъяты>, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, <данные изъяты>. претензий не имеет, поскольку он осуществлял за нею уход, не настаивала на строгой мере наказания.

Заинтересованное лицо Свидетель №1 указал, что не имеет претензий к ФИО1, не настаивает на строгой мере наказания.

Заинтересованные лица Свидетель №2, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, согласно положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ИДПС отд. ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сорочинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых;

- письменными объяснениями ФИО1, данных им должностному лицу ГИБДД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке, где стоял знак» СТОП» остановился, посмотрел направо, автомобиль был далеко и продолжил движение, после чего произошел резкий удар и автомобиль закрутило;

- письменными показаниями Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по Самарскому времени он выезжал из <адрес> в <адрес>. В пути следования по автодороге <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес> при проезде перекрестка со стороны <адрес> неожиданно выехал легковой автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и хотел пересечь перекресток, не уступив мне, так как я двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, и его автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, виновность которого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью. Не доверять выводам, изложенным в заключении, в том числе и по характеру полученных телесных повреждений, оснований не имеется. Заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено на основании собранных по делу доказательств. Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 был ознакомлен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Логинова