Дело №

Производство № 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Пуценко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке, расположенной во дворе дома № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого явились ответчик, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершивший наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец. Автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Согласно отчёту об определении стоимости ремонта автомобиля №, стоимость ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Пуценко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Полное признание иска ответчиком содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчиком были причинены автомобилю механические повреждения, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно исследованным материалам дела истец ФИО3 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате юридических услуг в общем размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; расходы связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы имеют своё документальное подтверждение представленными доказательствами, непосредственно связаны с рассмотрением заявленных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 денежную сумму в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234300 рублей, судебные расходы, понесённые истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 34080 рублей, из которых: расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543 рубля, почтовые расходы в размере 537 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.