Дело № 2а-1477/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002135-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в несовершении действий по проведению принудительной государственной регистрации права собственности должника на автомобиль и земельный участок, перешедшие по наследству, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в несовершении действий по проведению принудительной государственной регистрации права собственности должника на автомобиль и земельный участок, перешедшие по наследству, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству -ИП от о взыскании задолженности с ФИО2 (наследника ФИО3). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. По сведениям нотариуса от 22.04.2021, ФИО2 принято наследство, состоящее из: 1). автомобиль , 2012 г.в., г.р.з. , VIN; 2). 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: , д. 15.03.2022 взыскателем через портал Госуслуги подано заявление (ходатайство) о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 06.04.2022 вышеназванное имущество за должником не зарегистрировано. Вместе с тем, законных оснований для отказа в наложении ареста на имущество должника не имеется, поскольку необходимо произвести принудительную государственную регистрацию права собственности на имущество за должником. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству -ИП от о взыскании задолженности с ФИО2 (наследника ФИО3).

По сведениям нотариуса от 22.04.2021, ФИО2 принято наследство после умершей ФИО3, состоящее из: 1). автомобиль , 2012 г.в., г.р.з. , VIN; 2). 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: , . 6; 3). 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: ,

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 13.07.2021 произведена замена должника ФИО3 ее правопреемником ФИО2 (ввиду смерти ФИО3).

15.03.2022 взыскателем через портал Госуслуги подано заявление (ходатайство) о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 06.04.2022 вышеназванное имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» автомобиль , г.р.з. , VIN с 07.08.2020 зарегистрирован за ФИО4.

Судом также установлено, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО5 осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: , за ФИО2

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района совершены необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, создания препятствий к реализации прав и законных интересов взыскателя должностным лицом ОСП не допускалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в несовершении действий по проведению принудительной государственной регистрации права собственности должника на автомобиль и земельный участок, перешедшие по наследству, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.