В суде первой инстанции дело № 13-751/2023
Дело № 33-5526/2023 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,
при помощнике судьи Цой А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 25 июля 2023 частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-96/2023, которым удовлетворены требования ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 600 150 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 рублей 50 коп. В остальной части требований - оставлено без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение о предоставлении рассрочки исполнения определения суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Указывает, что ФИО1 работает учителем физики, ее зарплата составляет 36 715 руб., 99 коп., в связи со смертью супруг единолично несет обязанности по содержанию квартиры в размере 7 000 руб., помимо этого уплачивает кредит, который был взять до смерти мужа, истец относится к категории граждан предпенсионного возраста.
Письменных возражений не поступало.
Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что предметом оценки суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).
В соответствии с положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.
Пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Как следует из обстоятельств дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023 по гражданскому делу № 2-96/2023 удовлетворены требования ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 600 150 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 рублей 50 коп. В остальной части требований - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 04.05.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023 оставлено без изменения.
В обоснование доводов, изложенных в заявлении, заявителем представлены: квитанции на уплату коммунальных услуг за март 2023 год, апрель 2023 год; протокол оперативной лапароскопии от 12.10.2022; договор купли-продажи функционального помещения (бокса) от 10.05.2023; справка о задолженности заемщика на 11.05.2023; листок нетрудоспособности по состоянию на 31.10.2022; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19.07.2022; свидетельство о праве собственности на наследование по закону от 19.07.2022; справка об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста по состоянию на 24.02.2023; справка об оплате медицинских услуг в ОАО «РЖД» ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Хабаровск» от 01.11.2022; справка об оплате медицинских услуг в ООО «Ланта» от 15.11.2022; трудовой договор с МБОУ СОШ № 40 от 17.10.2011; расчетные листки за январь 2023 г.; справка 2-НДФЛ за 2022 г.
По смыслу данных законоположений в системном толковании с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.01.2023, суд, по сути, принял верное решение, указав, в том числе, что, заявляя требование о предоставлении рассрочки, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт.
Вопреки доводам частной жалобы, что ФИО1 работает учителем физики, ее зарплата составляет 36 715 руб., 99 коп., в связи со смертью супруг единолично несет обязанности по содержанию квартиры в размере 7 000 руб., помимо этого уплачивает кредит, который был взять до смерти мужа, истец относится к категории граждан предпенсионного возраста, указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки. При этом длительное неисполнение установленного судом денежного обязательства ответчиком существенно нарушит права истца.
Нехватка денежных средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку должник является совершеннолетним, трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и ущемляет интересы взыскателя. Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по кредитному договору не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем, вопреки доводам частной жалобы, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья