УИД: 31RS0020-01-2023-005130-58 дело № 22-1303/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Гребцовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2023 года, которым П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Г. об изготовлении отпечатанной копии протокола обыска.

П. о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Кичигина, изложившего содержание обжалуемого постановления суда и доводы жалобы; выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изготовлении отпечатанной копии протокола обыска в жилище.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.09.2023 года отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Сообщает, что протокол обыска, составленный 15 мая 2023 года по этому-же уголовному делу следователем Е., для него не читаем в виду неразборчивого почерка. Считает, что постановление следователя Г. об отказе в удовлетворении его ходатайства нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить, рассмотреть его жалобу по существу, признать незаконным постановление следователя Г. и обязать его устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

По смыслу закона судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом изложенного, в ходе подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, имеется ли предмет обжалования соответствующий ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции по расследуемому уголовному делу самостоятельно определять ход расследования, принимать решение о производстве конкретных следственных действий.

Принятие решения о проведении по уголовному делу обыска в жилище П. является правом следователя. Требования, предъявляемые к составлению протоколу обыска, изложены в ст. 166 УПК РФ; данным законом разрешено написание протокола обыска от руки.

Вопрос о допустимости данного документа в качестве доказательства по делу, в том числе в виду достоверности и правильности его составления, подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Вышеизложенное подтверждает правильность решения судьи о том, что предмета судебного разбирательства по поступившей жалобе не имеется.

Поэтому постановление судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Г. об отказе в изготовлении отпечатанной копии протокола обыска в жилище, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин