КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001086-85 Дело №2-552/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (далее МУП «УКК») обратилось в суд с иском к Щ.Л.И., Щ.В.А., Д.М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности МО Краснотурьинск. <дата обезличена> в жилое помещение вселились Щ.Е.И., совместно с нанимателем вселились <ФИО>15, Щ.С.В., Щ.Л.И., Щ.М.Н. За период с 01.11.2019 по 31.03.2025 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, очистка сточных вод, вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод) в размере 594441,06 руб. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Щ.Л.И., Д.М.Н., Щ.В.А. задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, очистка сточных вод, вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод) за период с 01.11.2019 по 31.03.2025 года в размере 594 441,06 руб., пени за период с 01.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 61 331,20 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 115,45 руб.

Определением судьи от 29.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального округа Краснотурьинск (л.д.31-32 т.1).

Определением судьи от 18.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, <дата обезличена> года рождения, действующая в интересах <данные изъяты> <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения; ФИО3, <дата обезличена> года рождения, действующий в интересах <данные изъяты> <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения; ФИО4, <дата обезличена> года рождения, действующий в интересах <данные изъяты> Д. Артёма <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения (л.д.68-69 т.1).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> прекращено производство по делу по иску МУП «УКК» в части исковых требований заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела представитель истца МУП «УКК» ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.01.2025 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с Щ.Л.И. в пользу МУП «УКК» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, очистка сточных вод, вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод) за период с 26.05.2022 по 31.03.2025 года в размере 188 525,24 руб., пени за период с 01.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 13 399,79 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца МУП «УКК» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки (л.д.70 т.1) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.247 т.1), в адрес суда от представителя истца МУП «УКК» ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 229 т.1).

Ответчик Щ.Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.97 т.1) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.247 т.1), в адрес суда от ответчика Щ.Л.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.246 т.1).

Третье лицо Д.М.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Щ.Д.Ф., Щ.Е.А., Д.А.Д., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения путем вручения и направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.84,89 т.1) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.247 т.1), в адрес суда от Д.М.Н. поступили возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.108-109 т.1).

Представитель третьего лица администрации муниципального округа Краснотурьинск, третье лицо ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней Щ.Е.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу и месту жительства (л.д.90,96 т.1) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.247 т.1), в адрес суда от представителя третьего лица администрации муниципального округа Краснотурьинск ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.01.2025 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений, относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.56 т.1).

Установлено, что третье лицо Д.Д.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Д.А.Д., умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д.88 т.1).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации (ст. 153, 154, 157.2, 158) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с ответчика Щ.Л.И. подлежит взысканию в пользу МУП «УКК» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, очистка сточных вод, вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод) за период с 26.05.2022 по 31.03.2025 года в размере 188 525, 24 руб., пени за период с 01.10.2024 по 28.04.2025 года в сумме 13 399, 79 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию с ответчика Щ.Л.И. в пользу истца МУП «УКК» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 2 117, 33 руб. (из расчета 7057, 75 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного характера) х 30%).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4 940, 42 руб. (из расчета: 7057, 75 руб. х 70%) подлежит возврату МУП «УКК» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а именно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд установлен ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений которой при цене иска в размере 201 925,03 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 7057, 75 руб. Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 18 115, 45 руб.

Следовательно, МУП «УКК» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 057, 70 руб. (18 115, 45 руб. – 7 057, 75 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, очистка сточных вод, вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод) за период с 26.05.2022 по 31.03.2025 года в сумме 188 525 руб. 24 коп., пени за период с 01.10.2024 по 28.04.2025 года в сумме 13 399 руб. 79 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2117 руб. 33 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» государственную пошлину в размере 15 998 руб. 12 коп., уплаченную 14.05.2025 года по платежному поручению №485, 28.01.2025 года по платежному поручению №85 в Казначейство России (ФНС России).

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.