№ 2-2176/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» (далее по тексту решения – ответчик) о признании незаконным и отмене приказа №... от 08.11.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., квартальной премии в размере 48 994 руб., годовой премии в размере 73 491 руб., грантовой выплаты в размере 42 500 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что стороны с 03.10.2019 г. состоят в трудовых отношениях. Ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте 01.11.2022 г. и 02.11.2022 г., что явилось основанием для вынесения приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Истец полагает, что приказ от 08.11.2022 г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку истцом было согласовано заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.11.2022 г. по 03.11.2022 г., заявление было направлено непосредственно руководителю организации. В связи с вынесением оспариваемого приказа истец была лишена квартальной и годовой премии, а также грантовой выплаты, в связи с чем полагает, что ее права нарушены.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив в свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу в ГБУ ДО адрес музыкальная школа фио» на должность преподавателя на неопределенный срок.

Работнику устанавливается учебная нагрузка в объеме 24 часа в неделю. Продолжительность рабочего времени работника не может превышать 36 часов в неделю. Рабочие и выходные дни, время начала и окончания рабочего дня устанавливаются графиком работы (п. 12 трудового договора).

Заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых настоящим договором (п. 14 трудового договора).

Должностной оклад работнику устанавливается в размере 22 224 руб. в месяц из расчета ставки заработной платы 16 668 руб. (за 18 часов в неделю) (п. 15 трудового договора).

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера за эффективность труда при достижении установленных показателей и критериев оценки эффективности его деятельности: премия за эффективность деятельности работников (за квартал), персональные надбавки по итогам оценки эффективности деятельности работников (за год) (п. 17 трудового договора).

Работнику производятся выплаты стимулирующего характера за эффективность труда и качество работы в зависимости от количества баллов, набранных по результатам оценки эффективности его деятельности (п. 18 трудового договора).

Выплаты стимулирующего характера не производятся, если работник в соответствующем отчетном периоде был привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 20 трудового договора).

05.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается учебная нагрузка в объеме 34 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени работника не может превышать 36 часов в неделю. Рабочие и выходные дни, время начала и окончания рабочего дня устанавливаются графиком работы: вторник с 10:30 до 20:00, среда с 11:30 до 20:00, пятница с 10:30 до 20:00, суббота с 09:30 до 18:00, выходные дни: понедельник, четверг, воскресенье. Также на основании данного дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад в размере 45 565 руб. 67 коп. в месяц из расчета ставки заработной платы 24 123 руб. (за 18 часов в неделю). Также внесены изменения в п. 17 и п. 18 трудового договора с указанием баллов, набранных по результатам оценки эффективности его деятельности для выплат стимулирующего характера.

05.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истцу поручено классное руководство с компенсационной выплаты в размере 10% ставки заработной платы преподавателя (без категории), что составляет 2 412 руб. 30 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.12.2022 г. истцу установлен должностной оклад в размере 48 994 руб. в месяц в соответствии с присвоенной квалификационной категорией из расчета ставки заработной платы в размере 25 938 руб.

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (п. 5.14 Правил внутреннего распорядка работников ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» (далее – правила внутреннего распорядка).

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 8.3 Правил внутреннего распорядка).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 8.5 правил внутреннего распорядка).

Как установлено судом, 01.11.2022 г. (вторник) и 02.11.2022 г. (среда) комиссией составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

08.11.2022 г. истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте 01.11.2022 г. и 02.11.2022 г.

08.11.2022 г. истцом ответчику дано объяснение, что истец отсутствовала на рабочем месте в дни каникул по причине отъезда, о чем предупрежден ее непосредственный руководитель.

08.11.2022 г. приказом №... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, выразившимся в отсутствии на рабочем месте 01.11.2022 г. в течение 4 часов и 02.11.2022 г. в течение 8 час. 30 мин. С данным приказом истец ознакомлена 08.11.2022 г.

26.12.2022 г. приказом №219/лс истцу отменена персональная надбавка по итогам оценки эффективности деятельности работников ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» за 2022 г.

Истец полагает, что ее трудовые права нарушены, поскольку она согласовала свое отсутствие с руководителем, затем по просьбе завуча написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.11.2022 г. по 03.11.2022 г., заявление было направлено непосредственно руководителю организации, соответственно оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания и отмены стимулирующих выплат у ответчика не имелось.

Из представленной истцом переписки вмобильном приложении ВотсАп следует, что 31.10.2022 г. от фио истцу поступило сообщение с вопросом о причине отсутствия истца на заседании отдела. Истец пояснила, что улетела на несколько дней к маме, о чем сообщила фио. фио рекомендовала истцу написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 01.11.2022 г. и отправить фотографию заявления фио. 01.11.2022г. истцу от фио поступило сообщение с требованием предоставить заявление от 29.10.2022 г. на отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.11.2022 г. по 03.11.2022 г. и предоставить оригинал данного заявления 08.11.2022 г. 01.11.2022 г. истец направила ей фотографию данного заявления.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что причины отсутствия на рабочем месте не являются уважительными, дисциплинарное взыскание вынесено с учетом тяжести совершенного проступка, вопрос о предоставлении истцу отпуска не был согласован с работодателем, отпуск на период с 01.11.2022 г. по 03.11.2022 г. истцу не был предоставлен, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая является заместителем директора по УВР. Свидетель показала, что истец с 31.10.2022г. отсутствовала на рабочем месте, это был выходной день истца, однако в этот день проходило заседание методического отдела, на котором обычно присутствуют все педагогические работники школы. Свой отъезд истец ни с кем не согласовывала. В переписке истец сообщила, что улетела к маме. Свидетель рекомендовала истцу написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с 01.11.2022 г., поскольку истец все равно уже улетела и свидетелю было очевидно, что к завтрашнему дню она не вернется.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая является заместителем директора по общим вопросам. Свидетель показала, что 01.11.2022 г. ей стало известно, что истец не вышла на работу, в связи с чем она рекомендовала написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с целью избежания необоснованного отсутствия. Истец предоставила такое заявление позже обозначенного ей времени, в связи с чем был составлен акт. При этом отпуск не был ни с кем согласован. Кроме того, истец в свой выходной день (31.10.2022 г.) должна была находиться на рабочем месте в связи с тем, что в указанный день проходило заседание методического отдела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от 08.11.2022 г. о вынесении преподавателю замечания, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем в нарушение требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ не учтены обстоятельства отсутствия истца на работе.

А именно суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на отсутствие предварительного оформления отпуска без сохранения заработной платы, представителями работодателя истцу было предложено последующее оформление отсутствия истца на работе в указанные дни, что свидетельствует о том, что имелась договоренность и одобрение отсутствия истца на работе.

Как поясняла истец, и у суда нет оснований не доверять данным истцом объяснениям, она согласовывала свое отсутствие с руководителем, вместе с тем имела возможность вернуться к началу рабочего дня 01.11.2022г., но в переписке ей разрешили задержаться с оформлением заявления на неоплачиваемый отпуск.

Указанное также следует из текста электронной переписки, которая никем не оспаривалась. Такими действиями представители работодателя, даже в случае отсутствия предварительного согласования истцом своего отъезда, дали работнику основания полагать, что у работодателя не имеется возражений, нужно лишь оформить заявление. Вместе с тем, суд полагает, что указанная переписка косвенно подтверждает наличие предварительного согласования отсутствия истца на работе в указанные дни.

Суд также отмечает, что работодателем не были проверены доводы работника, изложенные в письменных объяснениях, не затребовалась соответствующая информация у непосредственного руководителя истца, то есть фактически доводы истца не проверялись, а письменные объяснения были проигнорированы работодателем.

Приведенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу необоснованно, факт совершения истцом дисциплинарного проступка (отсутствие на работе без уважительной причины) ответчиком не доказан, при применении дисциплинарного взыскания не проверены и не учтены все обстоятельства рассматриваемого события.

Кроме того, суд учитывает, что истец за время работы у ответчика зарекомендовала себя как добросовестный, профессиональный сотрудник, ранее не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности. Сведений о том, что совершенный истцом проступок, который выразился в отсутствии на рабочем месте 01.11.2022 г. и 02.11.2022 г., привел к негативным последствиям, стороной ответчика представлено не было, отмечая, что у учащихся в указанные дни были каникулы.

Суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав, принципа справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 191 ТК РФ поощрение за труд работникам является правом работодателя, выплата премии зависит от результатов работы и рассматривается в отношении каждого работника индивидуально.

В соответствии с правилами предоставления государственным образовательным организациям адрес, реализующим дополнительные профессиональные и общеразвивающие программы для детей в области искусств, грантов в целях материального поощрения педагогических работников и условия осуществления выплат стимулирующего характера к заработной плате педагогических работников, утвержденных приказом Департамента культуры адрес от 03.04.2019 г. №215/ОД, гранты предоставляются образовательным организациям в виде субсидий сроком на 1 календарный год (п.п. 2.1 и 2.2 правил). Грантовые выплаты являются ежегодной стимулирующей выплатой педагогическим работникам образовательных организаций (п. 3.1 правил). Предельная сумма грантовой выплаты на каждого педагогического работника устанавливается в размере 35 000 руб. за каждый полностью отработанный квартал (п. 3.3 правил). Размер грантовой выплаты рассчитывается по основной должности педагогического работника пропорционально объему ставки заработной платы по основной должности педагогического работника, установленной трудовым договором, из расчета не более 1 ставки, определяемой для данной должности исходя из норм часов в соответствии с приказом Департамента культуры г.москвы от 21.04.2015 г. №251 (п. 3.4 правил). Грантовая выплата педагогическому работнику за квартал не производится в случае применения в квартале и (или) наличия в течение квартала у педагогического работника действующего дисциплинарного взыскания (п.п. 3.5 и 3.5.3 правил). Грантовые выплаты включаются в состав фона оплаты труда образовательной организации и учитываются при определении среднего заработка педагогического работника в случаях, установленных трудовым законодательством (п. 3.6 правил).

Порядок и размер оплаты труда установлены Положением об оплате труда работников ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио».

Порядок и размер стимулирующих выплаты установлены Положением о стимулирующих выплатах, устанавливаемым по итогам оценки эффективности деятельности работников ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио».

Поскольку к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание, соответственно оснований для отмены истцу в выплате стимулирующих выплат не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию квартальная премия в размере 48 994 руб., годовая премия в размере 73 491 руб., грантовая выплата в размере 42 500 руб., отмечая, что данные выплаты предусмотрены условиями трудового договора и локальными нормативными актами работодателя, представленный истцом расчет указанных выплат ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» № ... от 08.11.2022г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

Взыскать с ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, квартальную премию 48.994 рублей, годовую премию 73.491 рублей, грантовую выплату 42.500 рублей.

Взыскать с ГБУ ДО адрес музыкальная школа им. фио» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 4.799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова