Дело № 2-35/2023
61RS0001-01-2022-004889-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка и об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка и об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Границы этого земельного участка и право истцов зарегистрированы в ЕГРН.
Земельный участок истцов стоял на учёте ещё до образования государственного реестра прав на недвижимое имущество, у истцов имеется экспликация по данным на ..., согласно которой по левой стороне он граничит с участком № по ... с кадастровым номером №. При этом, граница участков № и № представляет собой ломаную в одном месте линию у стены дома ..., где сходится с линией стены этого литера. Это же следует из технического паспорта дома истцов от ....
Истцы были уверены в том, что их участок граничит с участком № таким образом, что за строениями литер ... и ... им принадлежит около одного метра земли (расстояние между углом литера ... в наибольшем месте расхождения и границей участком составляет 0,98 м., длина до места схождения границы участков со стеной литера ... составляет 14,7 м.). Это следует из экспликации по данным на ... и технического паспорта дома истцов от ....
О том, что границы земельного участка определены по стене литера ... и ... без отступа, истцы узнали только при рассмотрении Ворошиловским районным судом ... гражданского дела №, решение по которому вынесено ....
В этом решении суд указал, что исследуемая система водоотведения домовладения по адресу: ... расположена в границах собственного земельного участка, сведения о котором отображены в выписке из ЕГРН от ....
Расположение исследуемого колодца ... системы водоотведения домовладения по адресу: ... на расстоянии 0,28 м. от жилого до лит. ... по адресу: ... не соответствуют требованиям п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений» и п. 4.3.11 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», предъявляемых к минимальным расстояниям от подземных трубопроводов до фундаментов жилых зданий, которое составляет 1,50 м. (л. 5 решения).
Эти выводы сделаны судом из содержания заключения судебной экспертизы по делу №. B этом заключении дано графическое отображение объектов, согласно которому расстояние от колодца ... до стены дома лит. ... составляет 0.28 метра (л. 10 заключения), при том, что по экспликации ... и по техническому паспорту дома истцов от ..., граница земельных участков должна проходить на расстоянии 0,98 м. (в наибольшем месте расхождения) от стены дома истцов, а в районе колодца СКК-1 расстояние от дома истцов должно составлять около 0,88 м.
Также в судебном разбирательстве по делу № истцами была получена копия межевого дела № земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: ..., из которого следует, что оно проведено на основании сфальсифицированного акта согласования границ сформированного земельного участка № от .... В строке «2» второй графы таблицы указан прочерк и номер «9». Под прочерком имеется в виду информация, дублирующаяся из строки № той же графы, а в ней указан ..., следовательно, строка «2» второй графы содержит сведения о правообладателе земельного участка по адресу: .... Об этом также свидетельствует то, что на 3-ем листе межевого дела в описании границ смежных земельных участков указано, что от 8 до 9 (точки) уточняемый участок граничит с землями домовладения ... (участков истцов). Поэтому в этой графе имеется ввиду именно участок истцов, а не иной.
При этом, в графе «Фамилия, инициалы» строки «2» указан некий Вилкинян, подпись этого лица имеется в нижней части страницы, слева от печати.
Никакого человека с фамилией Вилкинян, либо похожей фамилией, либо фамилией начинающейся на «В» и оканчивающейся на «ян», в числе собственников земельного участка истцов никогда не было, следовательно, этот акт согласования границ подписан ненадлежащим лицом, либо подписи этого лица и, возможно, всех остальных правообладателей смежных участков сфальсифицированы лицом, составившим этот акт. Такой вывод следует, если обратить внимание на то, что вся таблица с адресами смежных участков и фамилии их собственников заполнены одним подчерком. Внизу страницы в разделе «Представители землепользователей» даты подписания проставлены также одним и тем же подчерком, а подпись четвертого землепользователя отсутствует, вместо неё написано «Согласов при межевании».
В указанном акте значится, что он составлен инженером-геодезистом МУП «Городской центр кадастра и картографии» ФИО5, в графе «Инженер-геодезист» имеется подпись в виде буквы заглавной «А» и иных символов и перечеркнутой обратной петлевидной непрерывной линией. Также на 3-ем листе в графе «Исполнитель ФИО5» таблицы, расположенной в нижней части листа, имеется подлинная подпись ФИО5, представляющая собой заглавную букву «Ш» и иные уменьшающиеся символы. Настоящая подпись ФИО5 очевидно не соответствует подписи, содержащейся от её имени в акте согласования границ земельного участка, без попытки подражания - это следует из визуального сравнения этих подписей, не требующего специальных познаний.
В схеме привязки углов границ земельного участка и в пояснительной записке также указано, что они выполнены инженером ФИО5, но при сравнении так же видно, что подпись от имени ФИО5 в этом документе, входящем в межевое дело явно, без попытки подражания и без необходимости привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, не соответствует подписи ФИО5
Данные о границах земельного участка ответчиков из этого межевого дела стали основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка ответчиков и стали основанием для определения границы между участками истцов и ответчиков и границ участка истцов.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, реестровая ошибка в данном случае представляет собой воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане ответчиков, так как неизвестно лицо, которое составило акт согласования границ земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: ..., ..., ..., это лицо расписалось за инженера-геодезиста ФИО5 и согласовало эти границы с ненадлежащими лицами, либо написало произвольные фамилии собственников смежных участков и расписалось за них, то есть все подписи выполнены единственным этим лицом. Также неустановленное лицо подписало за инженера-геодезиста МУП «Городской центр кадастра и картографии» ФИО5 схему привязки углов границ земельного участка и пояснительную записку.
Инженер-геодезист МУП «Городской центр кадастра и картографии» ФИО5, составлявшая межевое дело не исследовала и не учла землеотводные документы, из которых следует, что граница участков истцов и ответчиков отступает от дома истцов литер «Л,л1» на расстояние 0,98 м. в наибольшем месте расхождения в районе угла дома литер ... и представляет собой ломаную в месте соприкосновения с литером «А» линию.
Граница сформированного участка ответчиков в текущем состоянии, полностью повторяет контур стены дома истцов. Данные сведения представляют собой реестровую ошибку. Площадь спорного участка, расположенного между стеной дома истцов и границей участков составляет около 14,4 кв.м., что превышает пределы допустимой погрешности и существенно влияет на права истцов, так как эта часть принадлежащего им земельного участка фактически выбыла из их пользования и находится в пользовании ответчиков.
Накопленные ошибки при проведении межевых работ земельного участка ответчиков стали причиной внесения в единый государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о координатах земельного участка ответчиков, что в дальнейшем повлияло на определение границ земельного участка истцов.
На основании изложенного истцы просят суд установить факт наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку путём исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.
ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель истцов, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.
ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ФИО4, ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители ФИО3, ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования также не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснили что никакой реестровой ошибки не было допущено, все точки совпадают с точками экспертов, указанных при проведении экспертизы.
Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ....
Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО3 и ФИО4
Левая граница земельного участка с КН ... по адресу: ... является общей (смежной) с правой границей земельного участка с КН № по адресу: ....
Фактическая смежная граница между земельными участками имеет криволинейную форму и проходит в направлении от ... в сторону их тыльных фактических границ, а именно: по наружной грани левой стены жилого дома ... и левой стены жилого дома Лит. ... на участке по ..., 9 – 3,80 м, 3,46 м, 11,30 м, 0,20 м, 7,98 м.
В ходе рассмотрения дела представителем истца, ФИО6, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, были ли проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, имеется или не имеется реестровая ошибка.
На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая, что вопросы об установлении границ не могут быть разрешены без специальных познаний, судом определением от ... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Расходы по оплате экспертизы были возложены на истцов.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли границы земельных участков: N9 с кадастровым номером ... и № с кадастровым номером №, расположенные по ... в ..., по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, содержанию правоустанавливающих документов. В случае выявления несоответствия сведений, отраженных в ЕГРН о границе земельных участков: № с кадастровым номером ... и № с кадастровым номером №, расположенных по ... в ..., содержанию правоустанавливающих документов, указать, является ли такое несоответствие реестровой ошибкой? В случае наличия реестровой ошибки, какие существуют варианты ее устранения?
Согласно заключению комиссии экспертов №-С от ... смежная граница между земельными участками с КН ... по ..., 9 и КН № по ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической смежной границе между исследуемыми участками, проходит со смещением на расстояние до 0,10 м в глубину земельного участка с КН ... по пер. ..., что не превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов и на расстояние до 0,11 м в глубину земельного участка с КН № по ..., что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.
С ... года по ... год смежная граница между исследуемыми земельными участками в фасадной части была выражена забором Лит. «№» высотой 1,70 м протяженностью 7,93 м, в центральной и тыльной частях не была выражена заборами и другими строениями. На дату межевания земельного участка с КН № по адресу: ... искомая смежная граница в фасадной части проходила по наружной стене жилого дома Лит. «...» на участке по ..., что соответствует фактическому расположению смежной границы. В связи с отсутствием ранее существовавшего жилого дома Лит. ... на земельном участке по ... и возведением на его месте нового жилого дома Лит. «...», а также отсутствием размеров отступа строений от смежной границы между исследуемыми участками на представленных ситуационных планах, определить является ли выявленное несоответствие реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия технически не представляется возможным.
Выводы по третьему вопросу исключаются выводами по второму вопросу.
В соответствии с частью 1 статьи67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 3 статьи86 ГПК РФсуд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Заключение комиссии экспертов № от ... содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.
Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.3 Земельного кодексаРФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
Частью 3 ст.6 Земельного кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположениеграницземельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположенияграницсмежных земельных участков (при их наличии), естественныхграницземельного участка.
По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.
Согласно п. 4.2. ст.26ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В силу ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушаюших право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск обустранениинарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
.Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи11 ГК РФ).
Согласно части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исправлению ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посвящена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой выделяется два вида таких ошибок.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
В свою очередь согласно пункту 3 указанной статьи реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.
При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть допущена реестровая ошибка.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, и в соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Каких-либо доказательств, отвечающих в соответствии с положениями законодательства требованиям допустимости по ст.60 ГПК РФ, и позволяющих с учетом установленных ГПК РФ правил их оценки достоверно установить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами ... и № в деле не имеется, а доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что в результате реестровойошибкипроизошло неправильное определение границ земельного участка, принадлежащего истцам, по данным Государственного кадастра недвижимости, не нашли своего подтверждения. Довод истцов о фальсификации документов суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование данного довода представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № и об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 13.02.2023 года.