Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 06 марта 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Б обратилась в суд с заявлением, которым оспаривает правомерность исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Солнечного нотариального округа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте через портал «Госуслуги» ей пришли сведения о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту в Восточное РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, где ей предоставили к ознакомлению исполнительную надпись нотариуса Солнечного нотариального округа В № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с Б в пользу Г» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суммы основного долга, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы понесённые в связи с совершением нотариального действия в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>..
Полагает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства о нотариате, никаких извещений по адресу регистрации не поступало.
Кроме того, она была лишена возможности вносить платежи по кредитному договору, поскольку счёт был заблокирован.
Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> В № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суммы основного долга, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы понесённые в связи с совершением нотариального действия в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Стороны, уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Правовых оснований для отложения рассмотрения дела по существу судом не усмотрено.
Изучив доводы рассмотренного заявления и документы, предоставленные суду, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Б заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.
Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и Банком, и считается заключённым в дату подписания заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учётом п.3.1.2 Правил кредитования. До подписания настоящих индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования ( Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Сумма кредита согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена Б на банковский счет №.
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик Б согласилась с взысканием задолженности по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса.
Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошёл, Банком Б направлено уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путём обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное уведомление (требование о погашении задолженности с уведомлением о наличии намерения обратиться к нотариусу за совершением последним исполнительной надписи) было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства и регистрации Б и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По смыслу положений п. 13 ч.1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу ч.1 и ч.3 ст. 16, ч.4. ч.5 ст. 41 и ч.1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись
Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника Б не заявлено, должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.
Исполнительная надпись совершена нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными ст. 91 и ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения рассмотренного заявления.
Руководствуясь ст.312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б об отмене исполнительной надписи за реестровым № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа В на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между Б и Банком ВТБ (ПАО)–отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья __________А.А. Соловьев